77RS0019-02-2024-003815-59

Дело № 2-347/25 (2-2638/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/25 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.12.2022 года между Зима Д.А. и ФИО1 был заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по поручению истца, истец принять и оплатить работы, перечисленные в п.1.1 договора на объекте истца по адресу: адрес.

Ответчик выполнил работы некачественно, о чем свидетельствует акт экспертного исследования № 002-Б от 31.08.2023 года. Осмотр квартиры экспертом был проведен 28 августа 2023 года. Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра посредством направления заказного письма, доступ в квартиру был предоставлен. Представитель ответчика на осмотр не явился. Согласно выводам эксперта, стоимость устранения выявленных дефектов, а также незавершенных работ в квартире № 37, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

25.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую 16.10.2023 сторона ответчика предложила провести совместный осмотр результата работы по заключенному сторонами договору, с целью подписания приемки-сдачи выполненных работ и/или составления акта выявленных недостатках результата выполненных работ.

Истец, полагая, что при наличии выявленных экспертом дефектов, подписание с ответчиком акта приемки-сдачи выполненных работ по 6 этапу невозможно, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественные ремонтные работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги, оказанные ООО «Курс» в размере сумма, расходы на юридические услуги, оказанные адвокатом фио в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу общих требований гражданского законодательства, споры между физическими лицами, связанные с продажей товаров (выполнением работ, оказанием услуг) разрешаются в соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Возмездные отношения, возникающие между физическими лицами, под действие Закона о защите прав потребителей не подпадают, и в этой связи не могут быть предметом государственного контроля (надзора).

Как установлено судом, 10.12.2022 года между Зима Д.А. и ФИО1 был заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить по поручению истца работы, указанные в п.1.1 договора, состоящие из 6 этапов работ, а Зима Д.А. принять и оплатить работы, перечисленные в п.1.1 договора на объекте истца по адресу: адрес.

Сроки выполнения работ по договору: начало 10.12.2022, завершение работ – 30.08.2023 (п.3.1,3.1.1,3.1.2, гл.4 договора).

В период с 10.12.2022 г. по 11.08.2023 г. истцом оплачено сумма в размере сумма Работы, выполненные за 5 этапов и 6 этап работ, истцом не оплачены, что не оспаривается сторонами.

В случае обнаружения недостатков до подписания акта приема-сдачи работ заказчик обязан сообщить об этих недостатках подрядчику в двухнедельный срок. Подрядчик обязан своевременно устранить эти недостатки, если они входят в сферу деятельности подрядчика (п.3.1, гл. 3).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору заказчик и подрядчик несут полную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.5.1).

Выполненные работы считаются законченными по письменному заключению обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, если не было произведено дополнительных работ, неотраженных в смете. В противном случае сроки окончания работ и условия по настоящему договору оговариваются дополнительно в приложении к договору и прилагаются к настоящему договору (п.6.1).

Дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, вызванные некачественной работой подрядчика, или некачественными строительными материалами и оборудованием, представленными подрядчиком, устраняются силами подрядчика и за его счет, в срок, установленный сторонами (п.7.2).

Гарантийный срок – 1 года (п.7.3).

31.08.2024 для оценки соответствия фактически выполненных работ и оценки стоимости выявленных нарушений, по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно акту экспертного исследования № 002-Б от 31.08.2023 года, фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных дефектов, а также незавершенных работ в квартире № 37, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

25.09.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в связи с наличием выявленных недостатков в выполненных ответчиком работах.

16.10.2023 сторона ответчика, указав на п.3.1 договора, предложила ответчику в ответе на претензию провести совместный осмотр результата работы по заключенному сторонами договору, с целью подписания приемки-сдачи выполненных работ и/или составления акта выявленных недостатках результата выполненных работ.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что приходится ответчику супругой и являлась дизайнером проекта в квартире истца, работы истцу были выполнены практически полном объеме, однако Дмитрий отказался оплачивать работы и сказал, что будет вызывать специалистов для проверки качества работ, произведенных ответчиком, в последствии он устранился от принятия работ, указывал на ненадлежащее качество работ.

Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что свидетель является супругой ответчика и является заинтересованной стороной в исходе дела, при этом данные ей показания не подтверждают, что оказанные ответчиком работы были надлежащего качества, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».

Экспертным заключением № 06-12/2024 АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора. Определить объем фактически выполненных работ по договору не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения.

Выявленные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются малозначительными и устранимыми. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при производстве работ подрядчиком.

Определить соответствовал ли выбор материалов условиям договора не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения (в договоре отсутствуют количественные показатели объёма работ по ремонту квартиры, физические показатели объема работ по ремонту квартиры не указаны в натуральных измерителях и не определены сметной документацией).

Стоимость выполнения работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по рыночным ценам Московского региона, составляет, с учетом НДС 20%: сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы № 06-12/2024 АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца был заключен между физическими лицами, к возникшим отношениям применяются общие положения о договоре подряда, которыми не предусмотрено право заказчика требовать компенсацию морального вреда в связи с оказанием некачественно выполненной работы.

С учетом указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Как установлено ранее, 25.09.2023 года истец, вопреки п.3.1 договора подряда на выполнение ремонтных работ от 10.12.2022, направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в связи с наличием недостатков выполненных работ без указания каких – либо сроков.

16.10.2023 сторона ответчика, с целью урегулирования спора, предложила ответчику в ответе на претензию провести совместный осмотр результата работы по заключенному сторонами договору, с целью подписания приемки-сдачи выполненных работ и/или составления акта выявленных недостатках результата выполненных работ.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Зимы Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, дело рассмотрено судом по представленным сторонами доказательствам.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные, связанные с рассмотрением настоящего дела расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема юридических услуг, оказанных ООО «Курс», адвокатом фио, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя разумных пределах в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу фио (паспортные данные.........) денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.02.2025