УИД 11RS0001-01-2024-010194-66 Дело № 2а-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 11 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании действий (бездействия) по государственной регистрации сделок граждан ФИО14 и государственной регистрации обеспечительной меры в виде ареста с нарушением установленных законом сроков незаконными.

В ходе рассмотрения дела от ФИО15 поступили дополнения к административному исковому заявлению, в котором она просила признать действия (бездействие) Управления Росреестра по Республике Коми незаконными: по не проведению ** ** ** государственной регистрации ... доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО16 по не наложению ** ** ** ареста на указанную квартиру на основании определения Сыктывкарского городского суда об обеспечении иска от №...; по проведению государственной регистрации перехода права от ФИО5 и права от ** ** ** на ... доли права собственности на квартиру ФИО17 при наличии обеспечительной меры; по проведению государственной регистрации перехода права от ФИО18 и права ** ** ** на ... доли права собственности на квартиру ФИО19 при наличии обеспечительной меры суда от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... от ** ** ** приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорную квартиру, расположенную по адресу: ... о чем внесена запись в ЕГРН ** ** ** за №.... Однако в нарушение прав и законных интересов истца государственная регистрация ареста по спорной доле ФИО5, а также проведении государственной регистрации ареста на имущество лица, исковые требования которого обеспечиваются указанной мерой суда в виде ареста – по ... доли ФИО20 Также в разделе 4.1 не указано лицо, в пользу которого зарегистрирован арест. Указанные неправомерные действия создали условия, при которых были совершены оспариваемые истцом сделки.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21

Административный истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о проведении ВКС. В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия свободных систем ВКС.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы приведенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО22 и ФИО11 ФИО23 Александровны в виде ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; прекратить право ФИО7 на ... долю в праве на жилое помещение расположенное по адресу: ...; выделить ФИО24 и признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; выделить ФИО7 и признать за ней право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

По результатам апелляционного (** ** **) и кассационного (** ** **) рассмотрения указанный судебный акт оставлен без изменения, жалобы ФИО11 ФИО25 – без удовлетворения.

В производстве <данные изъяты> городского суда Республики Коми находилось гражданское дело №... (№...) по иску ФИО26 о признании совместной собственностью супругов расходов на капитальный ремонт квартиры (...), произведенных в период брака, признании расходов на ремонт, произведенных после расторжения брака, имуществом истца, взыскании доли расходов на ремонт, расходов по установке приборов учета воды.

В рамках рассмотрения указанного дела по ходатайству ФИО27 ** ** ** судом вынесено определение о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., и о запрете Управлению Росреестра по Республике Коми производить регистрационные действия по отчуждению ФИО28 квартиры, расположенной по адресу: ....

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Коми по указанному гражданскому делу от ** ** ** ФИО29 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО30 о признании совместной собственностью супругов расходов на капитальный ремонт квартиры, произведенных в период брака, признании расходов на ремонт, произведенных после расторжения брака, имуществом истца, взыскании доли расходов на ремонт, расходов по установке приборов учета воды.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ** ** ** решение <данные изъяты> городского суда Республики Корми от ** ** ** отменено в части отказа во взыскании расходов по установке счетчиков приборов учета, в указанной части принято новое решение о взыскании в пользу ФИО31 – 1875 руб., с ФИО32 – 3750 руб. в счет возмещения расходов стоимости замены приборов учета; в остальной части решение <данные изъяты> городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО33 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение <данные изъяты> городского суда Республики Коми от ** ** ** в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ** ** ** суда от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Коми №... от ** ** ** ФИО34 отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Республике Коми о возмещении ущерба, причиненного ФИО35 в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Республике Коми, взыскании судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 №П/0117, Управление является органом государственной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, в том числе федеральному государственному земельному контролю (надзору).

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с действующим законодательством, если до передачи дела обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Из пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что определение <данные изъяты> городского суда от ** ** ** поступило ** ** **, о чем ** ** ** в ЕГРН внесены сведения за №..., т.е. в срок, установленный п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона № 218-ФЗ.

При этом из выписки ЕГРН следует, что ** ** ** внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО36 основанием регистрации права явился договор купли-продажи квартиры от ** ** **, дата регистрации ** ** **, №....

Запись права общей долевой собственности ФИО5 погашена ** ** **, ФИО37 ** ** **.

** ** ** на основании решения <данные изъяты> городского суда Республики Коми №... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, внесена запись №... о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО38доля в праве <данные изъяты>

** ** ** в ЕГРН внесена запись об ограничении прав на №... (права ФИО39 – доля в праве <данные изъяты> и права за №... (права ФИО5 – доля в праве <данные изъяты> За №... внесена запись об ограничении прав ФИО40

** ** ** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** в ЕГРН внесена запись за №... о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО41 (доля в праве – <данные изъяты> Запись погашена ** ** **.

** ** ** на основании договора дарения от ** ** **, удостоверенного нотариусом ФИО8 в ЕГРН внесена запись №... о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО42 (доля в праве <данные изъяты>).

** ** ** в ЕГРН внесена запись об аресте №..., на основании определения <данные изъяты> городского суда Республики Коми №... от ** ** **.

При государственной регистрации перехода права по нотариальной сделке от ** ** ** арест за №... перенесен как ограничение на запись о праве ФИО43

Указанное свидетельствует о том, что ограничения наложенные определением суда от ** ** ** были внесены в ЕГРН, при возникновении права ФИО44 на спорный объект недвижимого имущества ограничения на зарегистрированную за ним долю в праве также были наложены.

Довод о том, что регистрирующим органом ** ** ** не проведена государственная регистрация <данные изъяты> доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за ФИО45 является несостоятельным, так как регистрация права собственности, ее переход, осуществляется на основании заявления. При отсутствии обращения ФИО46 с заявлением о регистрации за ним права собственности сведения в ЕГРН регистрирующим органом не могли быть внесены.

Проведение же государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО47 при наличии обеспечительной меры, не повлекло нарушения прав ФИО48

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом, о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Управлением Росреестра по РК представлены доказательства, подтверждающие правомерность осуществления действий по регистрации права собственности и его перехода, соблюдение порядка принятия данного решения, при этом в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом сведения о том, что оспариваемыми действиями нарушены её права, свободы и законные интересы, не представлены.

Поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела не свидетельствуют о нарушении прав истца, которые подлежат восстановлению, бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО49 в полном объеме.

Заслуживает внимание и ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с данным административным исковым заявлением.

По общему правилу, установленному в части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что определение <данные изъяты> городского суда от ** ** ** о наложении ареста и запрете производить регистрационные действия по отчуждению ФИО50 имущества принято по инициативе ФИО51 действия по государственной регистрации на спорное имущество произведены как в течение ** ** ** года, так и в течение ** ** ** года, в том числе по регистрации права собственности и погашении записи о праве собственности ФИО52 с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только в ** ** **, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено, суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО53 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.