Дело № 2-113/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000159-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 16 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041680837), по которому ответчику был выдан кредит в сумме 131 300 рублей под 40%/40% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев. Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила. Поскольку оригинал кредитного договора утрачен, невозвращенную сумму долга в размере 43 081,71 рубля расценивают как неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72 417,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372,53 рубля.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 16 июля 2013 года был заключен кредитный договор, который в оригинале или копии не сохранился, также отсутствует иная информация об условиях использования и возврата ответчиком банку денежных средств, которыми она распорядилась со счета.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего последнее стало правопреемником по всем обязательствам и правам в порядке универсального правопреемства.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, представлены: банковский ордер от 16 июля 2013 года № 43697647 о выдаче Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ФИО1 кредита в сумме 131 300 рублей по договору <***> от 16 июля 2013 года без отметки банка об его исполнении; выписка по банковскому счету; акт об утрате документов от 22 марта 2023 года.

Из выписки по счету за период с 16 июля 2013 года по 19 марта 2023 года (номер счета 40817810550154604649, вид вклада – Восточный_4 Банковский счет 40817) ПАО «Совкомбанк» усматривается, что он открыт на имя ответчика ФИО1 Из движения денежных средств по данному счету следует, что 16 июля 2013 года ФИО1 выдан кредит по договору от 16 июля 2013 года № 12/4213/00090/401508 в сумме 131 300 рублей, после указанной даты происходило пополнение счета с последующим списанием денежных средств на погашение задолженности по процентам и по основному долгу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что в распоряжении ответчика ФИО1 находились кредитные денежные средства, которые она использовала по своему усмотрению.

Судом установлено, что всего ФИО1 за период с 12 августа 2013 года по 13 февраля 2017 года (дата последнего поступления денежных средств) внесено на счет 101 500 рублей, не возвращенными остались денежные средства в размере 29 800 рублей.

Указание истцом в исковом заявлении о том, что ФИО1 произведены выплаты в размере 88 218,29 рубля, а остаток основного долга составляет 43 081,71 рубля, судом признается исчисленным без учета всех операций по пополнению счета ответчиком, а потому неверным.

Установление судом между сторонами спора, вытекающего из обязательственных правоотношений, не исключает возможности его разрешения на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих неосновательное обогащение, поскольку установление условий кредитного договора в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который по ее мнению на время обращения с иском в суд истек.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу – п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что последнее внесение денежных средств ответчиком на банковский счет имело место 13 февраля 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», стало известно о нарушении ФИО1 срока возврата денежных средств, которыми она пользовалась, с 14 февраля 2017 года. С указанной даты у банка имелась достоверная информация о наличии невозвращенной суммы долга со стороны ФИО1, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, срок исковой давности в настоящем случае истек 13 февраля 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 марта 2023 года, направив его по почте, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене, истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование суммой неосновательного обогащения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возможность взыскания судебных расходов поставлена в зависимость от удовлетворения основных исковых требований.

В связи с отказом ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска, требование банка о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.