Дело № 2а-739/2022 06 июля 2022 года
УИД 29RS0021-01-2022-000969-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Кузнецовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Плесецким районным судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба 92532 рубля 29 копеек. В связи с неосуществлением судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушаются права взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3
Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивают.
Административный ответчик судебный пристав Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный ФИО3 в судебном заседании с иском была не согласна. Указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 92532 рубля 29 копеек находится на исполнении в Отделении. По исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, направлены запросы в отделения банков, регистрирующие органы, к должнику применены меры принудительного исполнения, совершен выезд по месту регистрации должника.
Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Плесецким районным судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба 92532 рубля 29 копеек.
Согласно статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство № 210061 рубль 97 копеек.
Как установлено судом, следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Гостехнадзор с целью выявления принадлежащего должнику имущества.
По сообщению ОАО «Севергазбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк ОАО, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ВТБ24 (ЗАО), Банк «Открытие», ООО ХКФ Банка, АО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-БАНК» и ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банка», АО «Альфа-Банк», Банк СГБ, АО «Альфа Банка», ПАО «Московский Индустриальный банк» и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют.
По данным ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», за должником имеются счета, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для дальнейшего исполнения.
По данным МИ ФНС № 6 России сведений о счетах, лицензиях открытых на имя должника не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения в отношении должника отсутствуют.
По сообщению Отделения ГУ Пенсионного фонда РФ по Архангельской области ФИО1 является получателем пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, указанное постановление направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда РФ.
По сведениям судебного пристава-исполнителя, на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФСС по Архангельской области и НАО в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 700000 рублей. Удерживаемые ежемесячно из пенсии должника денежные средства перечисляются в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку согласно ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» данные требования удовлетворяются в первую очередь. Остаток задолженности составляет 501267 рублей.
По данным органов ЗАГС сведений о государственной регистрации брака не имеется.
По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
По данным Гостехнадзора по Архангельской области сведения о зарегистрированных за должником единицах техники отсутствуют.
По сведениям ГИБДД, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак <***>, в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий, транспортное средство находится в залоге у банка.
Согласно п. 16 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника и установлено, что ФИО1 по месту регистрации по адресу: не проживает, проживает в д.Алексеевская. По указанному адресу имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.
Оснований, предусмотренных п. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве для объявления розыска должника по инициативе судебного пристава-исполнителя не имеется.
Сведений об обращении взыскателя САО «ВСК» с заявлением о необходимости объявлении розыска должника или его имущества в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат.
Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направить запросы в регистрирующие органы, проверить имущественный комплекс по месту жительства должника и рассмотреть вопрос о применении к должнику мер принудительного характера.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 применены меры принудительного исполнения: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на пенсию должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, заявление о розыске имущества должника в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный не поступало, наличие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству № принимались необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.
Председательствующий: А.П. Залогова