Дело №2а-896/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в ОСП по Карасукскому району 25.05.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 05.03.2022 года мировым судьей 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 02.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует при исполнении исполнительного документа.
На основании ст.ст.38,218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.30,36,64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п.15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок со 02.06.2022 года по 15.09.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 02.06.2022 года по 15.09.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со 02.06.2022 года по 15.09.2022 года; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период со 02.06.2022 года по 15.09.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со 02.06.2022 года по 15.09.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из пенсии должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. Она предоставила отзыв на иск, из которого следует, что доводы и требования административного истца не подлежат удовлетворению. Ею направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Из ответов следует, что имущества, подлежащего описи и аресту у ФИО2 не имеется. В ПАО «Совкомбанк» имеется счет, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 14.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ до 14.12.2022 года. 02.06.2022 года поступили сведения из ЗАГС о том, что ФИО2 умерла, запись акта о смерти – 09.09.2020 года. 27.09.2022 года судебным приставом направлен запрос нотариусу для установления наследников и дальнейшего исполнения исполнительного документа.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области и УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Карасукского района от 10.10.2022 года на запрос суда.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В суд административное исковое заявление подано в электронном виде 20.09.2022 года. Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Таким образом, административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском, направленным в электронном виде 20.09.2022 года, не пропущен.
Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.
В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №.
Из материалов исполнительного производства следует, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области 01.06.2022 года. 02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 13.11.2019 года в общей сумме 33 476 руб. 45 коп. (судебный приказ № от 05.03.2022 года выдан мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО4). Копия постановления направлена в ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно ч.ч.7,8 и 17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
02.06.2022 года с целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы: Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи, в различные Банки, предоставлены ответы.
По данным ФНС России должник не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно ответу МВД России должник не является собственником автотранспортного средства.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыт счет, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
14.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ до 14.12.2022 года.
В результате обработки от 02.06.2022 года поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния (смерти) найдена запись акта о регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст.52 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть) судебный пристав производит замену этой стороны ее правопреемником.
На основании п.1 ч.1 ст.40 №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом полностью или частично (если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство).
27.09.2022 года направлен запрос нотариусу для установления наследников и дальнейшего исполнения исполнительного документа.
Из разъяснений, приведенных в абзацах 2-3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что довод взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судебным приставом-исполнителем были проведены, предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова