Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года № 2а-4284/2025
66RS0007-01-2025-003705-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 июня 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,
при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия.
В обоснование требований указано, что административный истец направил в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-4136/2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств. Документы получены ответчиком. Исполнительное производство не возбуждено.
В связи с чем, бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в нарушении сроков и порядка регистрации исполнительного документа, возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства, просит признать незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что административным истцом в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 07.02.2025 были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № 2-4136/2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств. Согласно почтовому идентификатору № вышеуказанные документы получены ответчиком 17.02.2025.
Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления, сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-4136/2022 передан судебному приставу-исполнителю 16.05.2022 г., судебным приставом-исполнителем 16.05.2025 возбуждено исполнительное производство № 139832/25/66007-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4136/2020, в отношении должника ФИО4
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-4136/2022 судебному приставу-исполнителю для своевременного решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о допущенном бездействии со стороны начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации поступившего исполнительного листа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке статей 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия начальника отделения на соответствие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», суд удовлетворяет заявленные требования, при этом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца суд не усматривает ввиду принятия мер по регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства.
Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю 16.05.2025, в установленный срок судебный пристав-исполнитель принял меры и возбудил исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в сумме 10 000, 00 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № 1 103-МКБ от 29.04.2025, кассовым чеком ИП ФИО5 от 30.04.2025 на сумму 10 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000, 00 руб.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременной регистрации поступившего исполнительного документа – судебного приказа № 2-4136/2022 и его передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко