10RS0011-01-2023-007120-37 2-5234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Петрозаводскому филиалу общества «Тандер», ФИО4 о признании дополнительного соглашения незаключенным,

установил:

ФИО3 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ее супругом ФИО4 и ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества №№ в соответствиями с п. 1.1 которого ФИО4 передал за определенную договором плату во временное владение и пользование следующее имущество: встроенные помещения слесарного участка, общей площадью 487,9 кв. м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>, арендная плата по договору составила <данные изъяты> руб. Передача указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истца - ФИО4 является титульным собственником данного имущества. В браке с ответчиком ФИО4 истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное имущество приобреталось в браке. В ноябре 2021 года истцу стало известно, что ее супруг заключил дополнительное соглашение к договору аренды с АО «Тандер» в соответствии с которым порядок ежемесячной арендной платы был существенно снижен до <данные изъяты> руб. в месяц. Полагая, что условия дополнительного соглашения существенно нарушают ее права, указывая, что ответчиком было проигнорировано ее несогласие, 08.12.2021 оспариваемое дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, в последующем данные действия Управления по внесению записи о государственной регистрации дополнительного соглашения были признаны незаконными, ссылаясь на положения семейного законодательства, истец просит признать дополнительное соглашение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тандер» незаключенным.

Определением судьи от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также Управление).

Определением судьи от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УК «Сервис».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал.

Представители ответчика АО «Тандер» ФИО1, ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником встроенного помещения слесарного участка, общей площадью 487,9 кв. м., которые расположены на первом этаже по адресу: <адрес>

ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила у нотариуса ФИО5 согласие супругу ФИО4 на заключение и регистрацию договора аренды на срок и на условиях по его усмотрению на ? долю в праве общей долевой собственности встроенного помещения слесарного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также любых дополнительных соглашений к указанному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ЗАО «Тандер» был заключен договор недвижимого имущества № № по условиям которого за плату во временное владение и пользование (в аренду) ответчику передано недвижимое имущество – встроенные помещения слесарного участка, общей площадью 487,9 кв. м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес> (далее также - Объект).

Согласно разд. 5 (Платежи и расчеты по договору) арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного данным договором срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды составляет 700 000 руб. в месяц (п. 5.2.1), постоянная часть арендной платы начиная со второго месяца аренды составляет 400 000 руб. в месяц, без учета НДС (п.5.2.2).

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 удостоверено согласие истца на сдачу в аренду и регистрацию договора аренды на срок и на условиях по его усмотрению, встроенных помещений слесарного участка, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>. В данном согласии истец выразила волю на подписание и государственную регистрацию дополнительных соглашений, изменений к указанному договору на срок и на условиях по его усмотрению.

03.11.2021 между ИП ФИО4 и АО «Тандер» оформлено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель согласовывает арендатору производство в Объекте строительно-монтажных, ремонтных работ, указанных в приложениях №№ 1,2,3 к соглашению. Также п. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о внесении в п. 5.2.1 договора следующих изменений: «5.2.1. Постоянная часть арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС, в месяц». Стороны пришли к соглашению, что указанное снижение постоянной части арендной платы является обязательным условием проведения ремонтно-строительных работ согласно приложению 1.

22.11.2021 ФИО4 извещает представителя АО «Тандер» посредством электронной переписки о том, что «в связи с возникшими обстоятельствами (моя жена не приемлет и пользуется своим правом в соответствии со ст. 34 СК и ч. 3 ст. 35 СК РФ…. требовать признание сделки недействительной)». В указанной переписке сторонами предложены иные условия по соглашению (л.д. 24).

03.12.2021 АО «Тандер» обратился в Управление с заявлением об осуществлении регистрационных действий дополнительного соглашения, которая совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2022 признано незаконным как не соответствующее положениям ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия по внесению записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инициирован иск о признании дополнительного соглашения незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 по реестру № удостоверено распоряжение об отмене согласий, выданных ФИО3 ФИО4 на сдачу в аренду, регистрацию договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленного в материалы гражданского дела отзыва АО «Тандер» следует, что ответчик не был уведомлен арендодателем об установлении последним запрета на осуществление регистрационных действий в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о недобросовестном поведении истца.

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что подписанные условия дополнительного соглашения очевидно для нее невыгодны и ухудшают ее финансовое положение.

Положениями п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, вступая в гражданско-правовые отношения с гражданином, состоящим в браке, вторая сторона в сделке не обязана проверять наличие согласия супруга, не участвующего в сделке, поскольку она добросовестно исходит из предположения о том, что супруги связаны лично-доверительными отношениями и действуют исходя из общих экономических интересов.

Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик достоверно знал до подписания дополнительного соглашения о несогласии ФИО3 на новые условия по ранее заключенному договору аренды, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не согласна с иным размером арендной платы и, в связи с этим, об обращениях истца к АО «Тандер», не представлено; нотариальное согласие с ноября 2021 года (как указано в иске с указанной даты ФИО3 достоверно стало известно о подписанном дополнительном соглашении) до 19.07.2023 не отзывалось и не оспаривалось.

Доводы истца суд расценивает как дискредитирующее позицию как истца так и ответчика ФИО4, указывающее на недобросовестность с их стороны.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Несостоятельность иска подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО3 на подписание и государственную регистрацию дополнительных соглашений, изменений к указанному договору на срок и на условиях по его усмотрению, не оспоренным и не отозванным на момент подписания дополнительного соглашения. При этом суд обращает внимание, что в данном согласии супругой ФИО4 не конкретизируются дополнительные соглашения, принимая во внимание буквальное толкование данного согласия, ФИО3 выразила свою волю в отношении любых дополнительных соглашений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком АО «Тандер» заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом Российской Федерации.

Исходя из позиции ФИО4 по поданному иску, его супруга ФИО3 предоставила свое согласие только для проведения государственной регистрации договора и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом супруги М-вы полагают, что фактически нотариальное удостоверенное согласие на регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Принимая во внимание указанное, поскольку о нарушении своего права ФИО3 узнала в ноябре 2021 года, а с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения незаключенным – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в ноябре 2022 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки было получено и это установлено судом, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что в период с ноября 2021 по 21.06.2023 истец за защитой нарушенного права не обращалась, достоверно о нарушении своего права узнала в ноябре 2021 года, соответственно срок исковой давности по предъявленному требованию является пропущенным.

По изложенным основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 15.09.2023