УИД 77RS0017-02-2023-016414-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2024 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ответчику денежные средства в размере 123 232,47 руб. на срок до 01.06.2018 года с процентной ставкой 29% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил. В результате заключенных в последующем договоров уступки прав требований к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 110 505,84 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 г.; 792,29 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г.; 295 699,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с 13.05.2014 г. по 03.08.2023 г.; 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 г. по 03.08.2023 г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 110 502,84 руб. за период с 04.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 502,84 руб. за период с 04.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 262,05 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.06.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ответчику денежные средства в размере 123 232,47 руб. на срок до 01.06.2018 года с процентной ставкой 29% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил.

12.05.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав (требований) №15/2014, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Контакт-Телеком».

15.04.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав (требований) №КТ-25032015-КБО, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

25.10.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ИП ФИО1

Заключая кредитный договор, ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Материалами дела подтверждается заключение ряда договоров цессии, что в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ влечет переход права требования от банка к цессионарию, в частности, к истцу ИП ФИО1

Согласно расчету истца за период с 13.05.2014 по 03.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 506 994,67 руб., из которых: 110 502,84 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 792,29 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014, 295 699,54 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 по 03.08.2023, 12.05.2014, 1 760 310,25 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 по 03.08.2023.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки как не отвечающий требованиям разумности до 100 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 110 502,84 руб. за период с 04.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 502,84 руб. за период с 04.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, расчет истца не оспорил.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 269,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 506 994,67 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 110 502,84 руб. за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 502,84 руб. за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025 года

Судья: Н.Ю. Виноградова