К делу № 2-2734/2022

23RS0008-01-2022-001787-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 06 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по кредитному договору №№ от 02.04.2010 года за период с 10.06.2014 года по 13.11.2014 года в размере 115 010 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 75 491 рубль 20 копеек, сумма процентов 27 535 рублей 18 копеек, штраф 11 984 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 68 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период времени с 10.06.2014 года по 13.11.2014 года в размере 115 010 рублей 72 копейки. 26.02.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования, в том числе и по кредитному договору №№ от 02.04.2010 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Задолженность перед банком ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0006501993, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 68 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, то есть, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 68 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115010 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-38,51).

26.02.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования, в том числе и по кредитному договору №0006501993 от 02.04.2010 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1(л.д.12-23).

Из материалов дела следует, что согласно п.7.4. общих условий договора, ответчик должен был оплатить вышеуказанную задолженность до 13.12.2014 года.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истекает 14.12.2017 года.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2022 году.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывает истец, договор уступки прав требования, между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен 26.02.2015 года, однако при его заключении, истец должен был знать, что с 13.12.2014 года ответчиком были нарушены обязательства, возложенные на него по кредитному договору №№ от 02.04.2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.04.2010 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова