Дело №2-1378/8-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Курск
Кировский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Ореховой Н.А.
при секретаре Бочаровой А.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителя»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителя», мотивировав свои требования тем, что 30.08.2021 года между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен полис-оферта «Сбереги финансы» серия №, согласно, которому были застрахованы имущественные интересы связанные с риском утраты денежных средств на счетах Страхователя в части страхования рисков, связанных с использованием Застрахованной банковской карты и счета, указанных в п. 4 Полиса, -риском возникновения непредвиденных судебных расходов страхователя в результате противоправных действий третьих лиц, связанных с получением кредита (либо займа) на имя страхователя с использованием документа удостоверяющим личность, выданного на имя страхователя, а также возникновения расходов (убытков) Страхователя вследствие неправомерного использования Третьими лицами и /или распространения в открытом доступе персональных данных Страхователя (в части страхования финансовых рисков). В п.6 Порлиса перечислены страховые риски и лимиты возмещения, одним из которых является случай, происшедший с ФИО2 в период с 22 часов 37 минут до 4 часов 00 минут 10.09.2021 года, когда неустановленное лицо похитило тайно похитило путем незаконного списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № денежные средства в размере 350000 рублей. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесенного 21.09.2021 года следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Курску, а также постановлением о признании потерпевшим, т.е. у истца произошло страховое событие предусмотренное п.п. 6.1.1.2.2 настоящего Полиса а именно не санкционированное списание денежных средств со счета страхователя используя информацию о застрахованной банковской карте полученную у ее держателя вследствие мошеннический действий, либо кражи данных (используя в том числе Фишинг) используя данные о полученные обманным путем. Данные событие произошло при обстоятельствах, когда ФИО2 09.09.2021 года решила купить бытовую технику для кухни, зашла на сайт Авито, где вступила в переписку с человеком, который представился менеджером компании SMEG, в ходе переписки ей было предложено перейти по ссылки на официальный сайт и выбрать товар для покупки, что она и сделала, итоговая сумма за товар составила 649826 рублей. Данную сумму ФИО2 могла перевести только с двух карт, ей объяснили, что это возможно, но сумма должна быть не более 50000 рублей за раз. Ей был создан личный кабинет, для перевода денежных средств, для входа ей была предоставлена ссылка. После перехода по ссылке она ввела данные карт (номер и СVV код), после чего с карты у нее начали сниматься денежные средства, с карт было списано в общей сложности 500000 рублей (с карты Сбербанка 350000 рублей) после чего карта была заблокирована Сбербанком и пришло сообщение, что остальные денежные средства могут быть списаны только через несколько часов. ФИО2 хотела сообщить об этом продавцу, но его профиль был также заблокирован. В последствии она обратилась на телефон горячей линии сайта компании SMEG, где ей пояснили, что указанный сайт им не принадлежит, является фишинговым и оказать помощь в возврате денежных средств они не могут. После этого она обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направила заявление о наступлении страхового случая. 29.11.2021 года ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку она не подтвердила факт несанкционированного списания денежных средств третьими лицами. Считает отказ банка не законным. Просила взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 350000 рублей, неустойку в сумме 350000 рублей, 30000 рублей моральный вред, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.
Истец в судебное не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, письменного отзыва не представил.
Выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
На основании ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 30.08.2021 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен полис-оферта «Сбереги финансы» серия № №, согласно, которому были застрахованы имущественные интересы связанные с риском утраты денежных средств на счетах Страхователя.
Застрахованными лицами в соответствии с договором является Клиент, подавший Страхователю заявление и выразивший добровольное согласие быть Застрахованным лицом по рискам, указанным в п. 6 (Страховые риски) договора страхования.
На основании полиса-оферта ФИО2 была включена в программу страхования "Сбереги финансы ".
Договор страхования заключен на основании Правил страхования пластиковых карточек.
В соответствии с п. 6 Полиса страхования, страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование.
Согласно п. 6.1.1.2.2. Полиса страхования, страховыми рисками признаются в том числе несанкционированное снятие денежных средств со счета страхования (выгодоприобретателя) по банковской карте путем использования информации о карте полученную мошенническим путем (используя в т.ч. фишинг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги; - посредством списания денежных средств со счета страхования (выгодоприобретателя).
Как установлено в судебном заседании ФИО2 09.09.2021 года решила купить бытовую технику для кухни, зашла на сайт Авито, где вступила в переписку с человеком, который представился менеджером компании SMEG, в ходе переписки ей было предложено перейти по ссылки на официальный сайт и выбрать товар для покупки, что она и сделала, итоговая сумма за товар составила 649826 рублей.
Ей был создан личный кабинет, для перевода денежных средств, для входа ей была предоставлена ссылка. После перехода по ссылке она ввела данные карт (номер и СVV код), после чего с карты у нее начали сниматься денежные средства, с карт было списано в общей сложности 500000 рублей (с карты Сбербанка 350000 рублей).
После списания денежных средств при попытке связаться с продавцом ФИО2 обнаружила, что его профиль заблокирован.
При обращении на телефон горячей линии сайта компании SMEG, ей пояснили, что указанный сайт им не принадлежит, является фишинговым и оказать помощь в возврате денежных средств они не могут.
21.09.2021 года ФИО2 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета, что подтверждается, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.09.2021 года по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, а так же постановлением о признании ФИО2 потерпевшей.
21.11.2021 года ФИО2 обратилась с заявлением в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направила заявление о наступлении страхового случая.
Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхования» от 29.11.2021 года ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку она не подтвердила факт несанкционированного списания денежных средств третьими лицами. Денежные средства на счет неустановленного лица перечислила самостоятельно.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в возмещении ущерба, на основании того, что ФИО2 самостоятельно осуществила перевод денежных средств, является незаконным.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28.07.2012) информационные ресурсы находятся в собственности юридических и физических лиц, включаются в состав их имущества, на них распространяется действие гражданского законодательства.
Фишинг – вид интернет-мошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным данным пользователя – логинам и паролям. Это достигается путем проведения массовых рассылок электронных писем от имени популярных брендов, а также личных сообщений внутри различных сервисов и популярных соцсетей. В письме часто содержится прямая ссылка на сайт, внешне не отличимый от настоящего. После того, как пользователь попадает на поддельную страницу вводит свои данные мошенники получают доступ к аккаунтам и банковским счетам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 была введена в заблуждение, интернет сайт httpt://smeg-store.ru на котором она пыталась приобрести бытовую технику, оказался фишинговым, о чем она не могла знать.
Данные обстоятельства подтверждаются перепиской ФИО2 с неустановленным лицом, которая изначально началась на официальном сайте Авито, из которой видно, что ФИО2 находилась в заблуждении и не могла знать о том, что сайт на который она перешла по предоставленной ей ссылки является фишинговым, поскольку он не отличался от настоящего. В связи с чем ей были введены данные с помощью которых неустановленное лицо получило доступ к ее денежным средствам, данные обстоятельства подтверждаются также ее объяснениями в органах полиции от 21.09.2021 года.
Поскольку п.п.6.1.1.2.2.полиса-оферты «Сбереги финансы» предусматривает, как страховой случай хищение денежных средств с использованием информации о Застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя в следствии мошеннических действий, либо кражи данных (используя в том числе и фишинг), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 350000 рублей.
Законодательством не предусмотрена специальная ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Однако на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется Закон от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае если страхование было произведено для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года.
Согласно п.5 ст. 28 Закон от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполненных работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% за выполненные работы (оказанные услуги).
В данном случае ценой страховой услуги, является страховая премия, которая должна была быть уплачена при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2021 года ФИО2 в адрес ООО «Сбербанк Страхование» направила заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.
29.11.2021 года истцу было отказано в возмещении страховой выплаты, следовательно, период начисления неустойки в виду отсутствия иных документов суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены по 21.09.2022 года, как заявлено в исковых требованиях т.е. за 357 дней (10500х 357 х3748500).
При этом суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению, до 350000 рублей, поскольку не может превышать цену оказанной услуги.
Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика, потребителю ФИО2 причинен моральный вред выразившийся в моральных страданиях, которые она была вынуждена терпеть в результате неисполнения ответчиком своих обязательств.
Поскольку в данном случае установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, период неисполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Однако, сумму заявленную истцом в размере 30 000 рублей, суд считает завышенной, и с учётом установленных по делу обстоятельств, полагает необходимым снизить указанную сумму, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 денежные с средства в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования были удовлетворены на сумму 710 000 рубля 00 коп., а ответчику была направлена досудебная претензия, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.
Поскольку истец в силу Закона при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «город Курск» в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, страховое возмещение.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 штраф за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.
Всего взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1065000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.
Решение в окончательной форме стороны могут получить 14.12.2022 года.
Судья Н.А. Орехова