РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чугуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-001088-90 (№2-1762/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между 20 марта 2022 года ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб. на тридцать дней, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 30 дней с момента заключения договора.
Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73125 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.
10 января 2023 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы, который по заявлению ФИО1 был отменен 03 февраля 2023 года.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2393, 76 руб., а также истцом понесены почтовые расходы в размере 74, 40 руб.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, почтовые расходы в размере 74, 40 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще телеграммой, за получением которой не является.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, признав его извещение надлежащим.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 марта 2022 года ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб. сроком на тридцать дней, под процентную ставку 365 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 30 дней с момента заключения договора.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства выбранным ответчиком способом на банковскую карту заемщика.
Возврат займа с начисленными процентами составляет 38545 руб., производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа, состоит из суммы займа 29650 руб., процентов в размере 8895 руб.
Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., из которых: 29650 руб. – основной долг, 43475 руб. – проценты.
Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, признается судом правильным.
С приведенными в договоре микрозайма правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.
15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 20 марта 2022 года, заключенному с ФИО1
Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.
10 января 2023 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы, который по заявлению ФИО1 был отменен 03 февраля 2023 года.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 73125 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2393, 76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2023 года на сумму 1196, 88 и платежным поручением № от 25.11.2022 года на сумму 1196, 88 руб.
Учитывая, что требования заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 2393, 76 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 74, 40 руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, связаны с направлением в адрес ответчика искового заявления, учитывая, что данные расходы понесены реально и подтверждены списком № 48 внутренних почтовых отправлений от 11.04.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№, местонахождение: 121096, <...>, офис/дом 13) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от 20 марта 2022 года в размере 73125 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2393, 76 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья