Мировой судья Петрова В.В. (дело № 2-400/2015) <данные изъяты>

Дело № 11-36/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, возражение на судебный приказ возвратить заявителю,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-400/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44294 рубля 78 копеек, в том числе основной долг – 27583 рубля 41 копейка, проценты – 9411 рублей 83 копейки, штрафные проценты и комиссии – 7299 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 764 рубля 42 копейки, всего 45059 рублей 20 копеек.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО2

Судебный приказ вступил в законную силу. Взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа, который на протяжении более 7 лет взыскателем неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, должником ФИО2 мировому судье поданы возражения на судебный приказ. Одновременно с этим должник заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, указав, что судебный приказ она не получала, не могла знать о взыскании с нее задолженности. О судебном приказе узнала с сайта Федеральной службы судебных приставов. Проживает по адресу: <адрес>.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопросы об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. Судебный приказ она не получала. С 2007 года она проживает в <адрес>, имеет дочь, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Мировой судья не обратил внимания на то, что несовершеннолетний ребенок не может проживать самостоятельно, в доме по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована, проживает ее отец. С отцом связь она не поддерживает, между ними сложились неприязненные отношения, всю поступающую на ее имя корреспонденцию он сжигает и не информирует ее о содержании писем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу требований статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Восстановление названного срока возможно лишь при условии представления должником, заявившим ходатайство об этом, доказательств, подтверждающих невозможность представления в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа по не зависящим от него причинам (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, суду не представлено, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ по делу № 2-400/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью, для предъявления его к исполнению.

В связи с истечением срока хранения дело № уничтожено (акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

Описи и реестры на отправление почтовой корреспонденции за 2015 годы отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу Акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения производственной документации по оказанию услуг почтовой связи определен – 3 года, производственная документация за 2015 год уничтожена в связи с истечением срока давности. Представить информацию о доставке и вручении заказного письма ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

По информации представленной Отделом судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный приказ № 2-400/2015 от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предъявлялся взыскателем в отдел на исполнение, были возбуждены и окончены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в счет погашения долга, взысканного судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, удержано 3 рубля. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 рубля перечислены взыскателю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 было известно с 2020 года о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие и о судебном приказе.

Доводы ФИО2, что по месту регистрации: <адрес>, она не проживает с 2007 года, проживает по месту регистрации дочери по адресу: <адрес>, в связи с чем не могла получить своевременно судебный приказ, отклоняются.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Данный адрес должника содержится в судебном приказе № 2-400/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных адресах отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя кредитора о фактическом месте жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, ФИО2 тем самым лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ФИО2 не уведомила кредитора о месте фактического своего жительства, ее доводы о том, что копию судебного приказа она не получала ввиду иного места жительства, не являются основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сам по себе факт проживания ФИО2 по иному адресу, в отсутствие уведомления об этом другой стороны обязательства, при этом достоверно зная о наличии у нее кредитных обязательств, которые она не исполнила в полном объеме, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Доводы ФИО2, что в доме по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована, проживает ее отец, с которым связь она не поддерживает, между ними сложились неприязненные отношения, всю поступающую на ее имя корреспонденцию он сжигает и не информирует ее о содержании писем, отклоняются, уважительной причиной пропуска процессуального срока признаны быть не могут. Данные обстоятельства не освобождают ФИО2 от обязанности по контролю поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции. К тому же она не была лишена возможности обратиться в отделение почтовой связи с заявлением о перенаправлении поступающей на ее имя почтовой корреспонденции, на другой адрес.

Иные доводы и документы, подтверждающие невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО2 не заявила и не представила.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа и направления должнику ФИО2 его копии она не была зарегистрирована по месту своего фактического пребывания (<адрес>), а была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанных правовых норм указанный адрес является местом ее жительства, учитывая, что в 2020 году ФИО2 начато исполнение судебного приказа, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и о его отмене обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя продолжительное время, доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по не зависящим от нее причинам отсутствуют, вывод мирового судьи об истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, отсутствия оснований для удовлетворения заявления должника ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-400/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении возражений заявителю, и удовлетворения частной жалобы ФИО2 не имеется.

В связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-400/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении возражений оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина