УИД 05RS0031-01-2022-011652-40

Дело № 2а-4238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19.08.2022 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи - Х.М. Магомедовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкала 09.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2702/2021, выданный 24.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2982686106 с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 33762/22/05023-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представив до рассмотрения дела по существу материал исполнительного производства 33762/22/05023-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления судебного извещения, не явился, причин об уважительности неявки не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 33762/22/05023-ИП, суд считает требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО3 21.03.2022 г. на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-2702/2021 от 24.12.2021 г. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51.639,87 рублей с ФИО4. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №33762/22/05023-ИП.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы указанного исполнительного производства со сводкой по исполнительному производству по состоянию на 04.08..2022г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.03.2022г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Копии вышеуказанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району к должнику своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №33762/22/05023-ИП к должнику ФИО4 судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3, УФССП РФ по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкала ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2022г. по 18.07.2022г.; и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и отпечатано в совещательной комнате 31.08.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова