Приговор по делу № 1-135/2023 от 11.08.2023.

№ 1-135/2023

УИД: 24RS0018-01-2023-001035-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 11 августа 2023 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 находилась в квартире своего сожителя Потерпевший №1, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 около 04 часов 40 минут возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, в ходе продолжающегося конфликта ФИО1 пришла на кухню, где взяла лежащий на тумбе нож и, используя его в качестве оружия, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, нанесла два удара ножом в область живота Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной проникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области проекции левой реберной дуги с ранением левой доли печени, проникающем ранением передней стенки желудка; колото-резанной непроникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги.

Согласно заключения эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: колото-резаной проникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги с ранением левой доли печени, проникающим ранением передней стенки желудка; колото-резаной непроникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный срок при двукратном воздействии какого-либо колюще-режущего орудия либо при ударах о таковое. Телесное повреждение в виде колото-резаной непроникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги причинило легкий вред здоровью, т.к. повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Телесное повреждение в виде колото-резаной проникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги с ранением левой доли печени, проникающим ранением передней стенки желудка причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования (л.д. 117-119, 132), подтверждается, что когда её сожитель Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении, часто ее избивает. Она по данному факту вызывала неоднократно сотрудников полиции, но заявлений никогда не писала, так как он уговаривал ее этого не делать и просил прощение. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой с работы после 17.00 часов. Они выпили водки, около 24.00 часов пошли спать. Когда лежали в кровати, то у нее с ФИО5 возник словесный конфликт из-за его постоянных измен. В ходе этого конфликта он стал ее оскорблять, она стала отвечать ему на оскорбления. В ходе словесного конфликта он схватил ее за шею и, сжимая горло, стал душить. Ей стало не хватать воздуха, она стала задыхаться от сдавливания горла. Она смогла у него вывернуться, потому что он был сильно пьян, отползла к выходу из спальни. Потом встала на ноги, пошла в кухню, где взяла из тумбы кухонный нож, которым хотела его напугать, надеясь, что он успокоится и перестанет ее бить. Ранее она уже так поступала, то есть когда он в очередной раз ее избивал, то она также схватила для защиты нож. Он, увидев нож, успокоился, и ложился спать. Она, как и в прошлый раз, хотела его напугать. Когда она ушла обратно из кухни, то увидела, что он следует за ней, при этом он на нее матерился и замахивался кулаком. Когда она его увидела, то они находились в проходе от коридора в кухню, то есть около двери в туалет. При этом она держала кухонный нож в правой руке перед собой, лезвием в направлении Потерпевший №1 Она стала его пугать и говорить, что нанесет ему удар, если он не успокоится. Так как он замахивался на нее кулаком правой руки, пытаясь ударить в лицо, при этом стоял к ней лицом на расстоянии ее вытянутой руки, то есть примерно на расстоянии около 70 см, точно сказать не может. Она, видя его действия, испугавшись, что он ее опять ударит, сама нанесла ему два удара в область живота, то есть ударила его ножом в середину живота где-то под ребрами. От увиденного она испугалась еще больше, так как после ее удара он отступил назад на один шаг, то есть в коридор квартиры и когда он стоял посреди коридора около входа в спальню, то у него из раны пошла кровь обильно сгустками. Она стала говорить, что необходимо вызывать скорую помощь, но он ей сказал, чтобы она быстро уходила из квартиры, так как сейчас приедут сотрудники полиции. Сам при этом прошел в спальню, лег на постель, она подала ему тряпку и он тряпкой зажал рану на животе. По его указанию она помыла нож, которым его порезала, а потом быстро оделась и ушла из квартиры, пошла по месту своей регистрации, то есть по <адрес>, где находилась до приезда сотрудников полиции (л.д. 132).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний против гражданской супруги показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились весь день дома и распивали спиртные напитки. В вечернее время между ними произошел конфликт, так как ФИО1 в очередной раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала высказывать претензии, что он ей изменяет. В ходе конфликта он требовал, чтобы она успокоилась и не кричала. Так как она не успокаивалась, он стал выгонять ее из квартиры, выбрасывал вещи за дверь квартиры. В ходе конфликта она кричала, что ей некуда идти, а также схватила на кухне нож и вышла из кухни, в этот момент он стоял в коридоре квартиры и требовал, чтобы она ушла. ФИО1 стала ему угрожать, что причинит ему телесные повреждения. Он ей сказал «Попробуй» и она нанесла ему два удара в живот. При этом она держала нож в правой руке в направлении его, просто выпрямила руку вперед и ударила 2 раза в живот ножом. Когда она убрала руку с ножом, то он увидел, что у него в животе под ребрами в центре рана и из нее что-то торчит, он решил, что это кишка. Стал просить вызвать скорую, так как испугался, но она не дала ему телефон. Тогда он пошел к соседу, попросил вызвать скорую помощь. Потом вернулся в квартиру, взял простынь и заткнул ею рану, так как у него шла кровь. ФИО1 собрала вещи и ушла из квартиры (л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в <адрес> его дома проживает неблагополучная семья, мужчину зовут Потерпевший №1, как зовут женщину, он не знает. Данные соседи часто пьют, ругаются. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в дверь его квартиры постучал сосед из 83 квартиры по имени Потерпевший №1. Когда он открыл дверь, то увидел, что у Потерпевший №1 на животе имеется резаная рана, которую он прикрывал тряпкой. Он попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую и сообщил диспетчеру, что у соседа резаная рана живота;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41), являющегося врачом отделения скорой медицинской помощи ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № г. Зеленогорска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: Красноярский край, г. <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место, на кровати лежал Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении, в верхней половине брюшной стенки живота слева имелась колото-резаная кровоточащая рана, из которой эвентрирован сальник. В связи с тем, что имелась эвентрация сальника, возможности установить другие ранения не имелось. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, рана обработана и наложена влажная повязка. После чего Воробьев был доставлен в хирургическое отделение. Им была составлена карта вызова скорой помощи, подан лист о криминальном происшествии;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45), из которых следует, что у нее есть дочь ФИО1, которая постоянно пьет, дерется со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в дверь квартиры постучалась ее дочь, она открыла дверь квартиры, после чего они с дочерью пошли на кухню, в процессе разговора дочь рассказала, что нанесла ножом своему сожителю Потерпевший №1 телесные повреждения, так как он ее разозлил, также хватал ее за горло, она побежала на кухню, где взяла нож и воткнула его в Потерпевший №1. В этот момент в дверь квартиры постучались сотрудники полиции, после чего увезли дочь в отдел для дачи показаний;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 46), являющегося полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, из которых следует, что он заступил на службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут поступило сообщение из дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что по адресу: <адрес> гражданин с телесными повреждениями. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил Потерпевший №1, который пояснил, что во время конфликта со своей сожительницей ФИО1 последняя нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Прибывшими на место сотрудниками скорой помощи Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение. Ими была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего расследования. По данному факту был составлен рапорт;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 47), являющегося полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от диспетчера ОСМП о том, что по <адрес> Красноярского края ФИО1 причинила ножевое ранение мужу (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу <адрес>83 г. Зеленогорска Красноярского края и изъяты нож кухонный, 2 следа рук на 2 отрезках ленты скотч, ткань со следами вещества бурого цвета (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (л.д. 73-74);

- вещественным доказательством: ножом, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 76);

- справкой филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: колото-резаной проникающей раны передней брюшной стенки; эвентрации сальника; ранения левой доли печени, проникающего ранения передней стенки желудка; гемоперитонеума; колото-резаной непроникающей раны передней брюшной стенки (л.д. 20);

- заключением эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: колото-резаной непроникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги с ранением левой доли печени, проникающим ранением передней стенки желудка; колото-резаной непроникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный срок, при двукратном воздействии какого-либо колюще-режущего орудия либо при ударах о таковое. Телесное повреждение в виде колото-резаной непроникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги причинило легкий вред здоровью, т. к. повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Телесное повреждение в виде колото-резаной непроникающей раны передней брюшной стенки в эпигастральной области в проекции левой реберной дуги с ранением левой доли печени, проникающим ранением передней стенки желудка причинило тяжкий вред здоровью, опасный для человека (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008) (л.д. 81-84);

- заключением эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде: кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, кровоподтека на задней наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтека на задней внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека на задней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в средних отделах, кровоподтека на лопаточной области слева, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правой голени верхней трети (л.д. 100-103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО1 показала и рассказала обстоятельства причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 107-109);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (л.д. 110-112).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимой, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Собранные доказательства указывают, что при совершении указанного преступления подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желала и сознательно допускала их наступление.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она при опросе до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте сообщила органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые последний принял) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин которого согласно материалам дела, в том числе пояснениям самой подсудимой, стало именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, которое проявилось в недостаточном волевом контроле над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению против жизни и здоровья, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место жительства, неработающей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным её исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова