УИД 23RS0035-01-2023-001554-06
к делу № 1-139/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская Новопокровского района 15.11.2023 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,
подсудимого ФИО1, защитника Коломицкого Ф.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего в течение 6 месяцев до задержания на <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с частичным присоединением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1, в состоянии опьянения, незаконно проник через незапертую входную дверь летней кухни домовладения, занимаемого Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A8 (SM-X205)» стоимостью 11539 рублей 77 копеек и продукты питания из холодильника, а у входа в данное помещение – одну пару кроссовок NEW RECORDS черного цвета, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №2. После совершенного деяния ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный для него материальный ущерб на сумму 11539 рублей 77 копеек.
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, через незапертую входную дверь путём свободного доступа незаконно проник в жилище, занимаемое Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда со стола в спальной комнате тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8А модель JAT-LX1 RAM 2ГБ» стоимостью 3773 рубля, и ноутбук «HP Laptop model 15-da0514ur ОЗУ 4ГБ», стоимостью 10527 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб на сумму 14300 рублей 50 копеек.
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии опьянения, во дворе здания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед «Stels Naviqator», принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный для нее материальный ущерб на сумму 5426 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, изложенным в протоколах его допроса (т. 2 л.д. 172-174, 193-196, 205-207, 227-229, 242-245), ночью ДД.ММ.ГГГГ он шёл по <адрес> мимо домовладения №, увидел свет в доме, зашел попросить сигарет. Во дворе дома никого не оказалось и он зашел в помещение летней кухни, где из холодильника взял бутылку коньяка и продукты питания, а с кухонного стола планшет, чтобы кому-нибудь продать. Также у входа в летнюю кухню он обул кроссовки темного цвета. Выйдя со двора домовладения, он выпил коньяк, куда он дел продукты питания, уже не помнит, поскольку был пьян. На попутном автомобиле он доехал до поворота в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он совершил кражу ноутбука и мобильного телефона из жилого домовладения по <адрес>, а затем похитил велосипед за зданием аптеки. Похищенные им планшет из помещения «летней» кухни в <адрес> и мобильный телефон из жилого дома в <адрес>, он продал за 1000 рублей незнакомой ему женщине, которую встретил по пути, когда ехал по улицам <адрес> на велосипеде.
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, и частично оглашенными, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194), согласно которым около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО2 №2 обнаружили хищение из помещения летней кухни их домовладения планшета «Samsung Galaxy Tab A8», располагавшегося на кухонном столе, а из холодильника продуктов питания - мяса, рыбы, коньяка в бутылке, а также кроссовок черного цвета. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению причастен ранее незнакомый ему гражданин ФИО1. Материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, ему возмещен, планшет ему вернули;
- показаниями свидетеля ФИО2 №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу планшета, который лежал на столе в летней кухне, а также продуктов питания из холодильника и кроссовок мужа. Позже от супруга ей стало известно, что кражу совершил ранее ей неизвестный ФИО1;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и частично оглашенными, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в своем доме, он обнаружил пропажу из спальной комнаты сына ноутбука и мобильного телефона. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к данному хищению причастен ранее незнакомый ему ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО2 №4, допрошенной в судебном заседании, а также частично оглашенными из протоколов ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 159-161), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ко двору ее дома с велосипедом подошел незнакомый ей мужчина, который в ходе разговора сообщил, что он его украл. Она позвонила участковому полиции, сообщив о случившемся. По приезду участковый полиции вывел со двора ее дома мужчину, а у неё во дворе остался пакет с ноутбуком темного цвета, который на следующий день изъяли сотрудники полиции;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, а также частично оглашенными из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-27), согласно которым она работает социальным работником в <адрес> по адресу: <адрес>. В её собственности имеется женский велосипед синего цвета «Stels Naviqator». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она оставила его во дворе около хозяйственной постройки по месту работы, а около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила его пропажу. На улице она видела, как неизвестный ей мужчина удалялся на ее велосипеде в сторону <адрес>. Она его окликнула, он обернулся, но не остановившись скрылся из поля зрения. Впоследствии от участкового она узнала, что велосипед похитил ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО2 №5, допрошенного в судебном заседании, а также частично оглашенными из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 162-164), согласно которым около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ во двор пришел незнакомый ему мужчина, просил отвезти его в <адрес>. Он ответил отказом, так как выпил спиртного. Спустя 20 минут к ним домой приехал участковый полиции, забрав незнакомца с собой, сообщив, что тот похитил велосипед;
- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 156-158), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 30 минут, ко двору её домовладения по адресу: <адрес>, на велосипеде подъехал незнакомый ей мужчина, предложил купить у него мобильный телефон в корпусе черного цвета и планшетный компьютер в корпусе серебристого цвета, выдавая их за свои, которые она согласилась купить за 1000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 150-152), согласно которым около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела, как неизвестный ей мужчина, со стороны внутреннего двора <адрес> по адресу: <адрес> выкатывал на дорогу велосипед синего цвета, очень похожий на велосипед, принадлежащий Потерпевший №3, о чем она ей сообщила. Потерпевший №3 выбежала из ее кабинета на улицу, спустя пару минут, вернулась обратно, сообщив, что ее велосипед украл неизвестный мужчина в белой майке, уехав на нем в сторону <адрес>;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № (т.1, л.д. 130), из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему планшета «Samsung Galaxy Tab», кроссовок и продуктов питания, причинив ему значительный материальный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-143), из которого следует, что Потерпевший №2, располагаясь на территории своего домовладения, указал место, откуда были похищены планшет, продукты питания и его кроссовки; при производстве следственного действия были изъяты след подошвенной части обуви, след папиллярного узора руки, кроссовки, коробка от планшета «Samsung Galaxy Tab»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-158), из которого следует, что в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 добровольно выдала планшет «Samsung Galaxy Tab» и мобильный телефон, пояснив, что данные предметы около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она купила за 1000 рублей у незнакомого ей ранее мужчины, представившегося ФИО1; ФИО1 подтвердил вышеуказанный факт продажи;
- материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-175), из которых следует, что сотрудниками ОУР ОМВД России по Новопокровскому району установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он незаконно проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу кроссовок, планшета «Samsung Galaxy Tab» и продуктов питания;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-183), из которого следует, что в ходе осмотра помещения следственной комнаты ИВС ОМВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>, у ФИО1 была изъята одна пара кроссовок темного цвета, которую ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он похитил с территории домовладения по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197-200), согласно которому осмотрены бумажные конверты со следами подошвенной части обуви и папиллярного узора руки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;
- вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 92, 107), в качестве которых признаны следы папиллярного узора руки и подошвенной части обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела;
- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 219-222, 223-235, т. 2 л.д. 1-6), из которых следует, что из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>, были изъяты и осмотрены кроссовки в полиэтиленовом пакете, коробка от планшета «Samsung Galaxy Tab A8», кроссовки черного цвета в полиэтиленовом пакете желтого цвета, планшет в полиэтиленовом пакете синего цвета, мобильный телефон в канцелярском файле, ноутбук в синем полимерном пакете;
- вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 9, 11-12), в качестве которых признаны: коробка от планшета Samsung Galaxy Tab A8 SM-X205 IMEI: №, планшет Samsung Galaxy Tab A8 SM-X205 IMEI: №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, находящиеся на ответственном хранении у собственника; пара кроссовок Adidas, темно-серого цвета, 42 размера, пара кроссовок NEW RECORDS черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>;
- заключением эксперта отдела экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 71-76), согласно выводам которого стоимость планшета «Samsung Galaxy Tab A8», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, составила 11539 рублей 77 копеек;
- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 87-91), согласно выводам которого след папиллярного узора руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и является следом ногтевой фаланги большого пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 102-106), согласно выводам которого след подошвенной части обуви, зафиксированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером: 299х122 мм, размером 266х100 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви и оставлен кроссовкой на левую ногу из пары кроссовок, принадлежащей ФИО1;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № (т. 1, л.д. 50-51), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему сотового телефона «Хонор 8А» и ноутбука «hp», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 55-67), из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, занимаемого Потерпевший №1, он указал место, откуда неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему сотовый телефон «Хонор 8А» и ноутбук «hp»; в ходе производства следственного действия были изъяты следы подошвенной части обуви и материи;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 74-77), из которого следует, что в ходе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес> ФИО2 №4 добровольно выдала ноутбук «hp» в корпусе черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов оставил в её дворе ФИО1;
- материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 78-93), из которых следует, что сотрудниками ОУР ОМВД России по Новопокровскому району установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе опроса пояснил, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в жилое домовладение по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу сотового телефона «Хонор 8А» и ноутбука «hp»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 150-158), из которого следует, что в ходе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, ФИО10 добровольно выдала планшет «Samsung Galaxy Tab» и мобильный телефон, пояснив, что данные предметы около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 1000 рублей у незнакомого ей ранее мужчины, представившегося ФИО1;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 197-200), из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с расположенным там следом подошвенной части обуви, изъятым в ходе ОМП по адресу: <адрес>;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 217-226), согласно которому ФИО1, находясь на месте совершенных им преступлений, свободно ориентируясь в пространстве, подробно указал обстоятельства, в результате которых он около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, находящийся по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу сотового телефона «Honor» и ноутбука «HP», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а также обстоятельства, в результате которых он около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания аптеки по адресу: <адрес>, совершил кражу женского велосипеда синего цвета «Stels Navigator», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3;
- вещественным доказательством в качестве которого признан след подошвенной части обуви, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 123);
- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 219-222, 236-248), из которых следует, что из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты и осмотрены мобильный телефон Honor 8А модель JAT-LX1 RAM 2ГБ и ноутбук HP Laptop model 15-da0514ur ОЗУ 4ГБ;
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны мобильный телефон Honor 8А модель JAT-LX1 RAM 2ГБ и ноутбук HP Laptop model 15-da0514ur ОЗУ 4ГБ, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, переданные ему на ответственное хранение (т.2, л.д. 10);
- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Новопокровскому району №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 45-47), согласно выводам которого след подошвенной части обуви, зафиксированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером: 299х118 мм, размером 160х55 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви;
- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Новопокровскому району №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 117-122), согласно выводам которого след подошвенной части обуви, зафиксированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером: 299х118 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен кроссовкой на правую ногу из пары кроссовок, изъятой у ФИО1;
- заключением судебного эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132-147), согласно выводам которого общая стоимость принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, мобильного телефона Honor 8А модель JAT-LX1 RAM 2ГБ, и ноутбука HP Laptop model 15-da0514ur ОЗУ 4ГБ составила 14300 рублей 50 копеек;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6), зарегистрированного в КУСП за №, из которого следует, что Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь около здания склада по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей велосипед «Stels Naviqator» синего цвета, причинив значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-11), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> Потерпевший №3 указала на место, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед «Stels Navigator»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-15), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, напротив двора домовладения по адресу: <адрес> ФИО1 выдал велосипед «Stels Navigator» синего цвета, пояснив, что украл его;
- протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 29-32, 33-37), из которых следует, что у кабинета участкового полиции по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №3 был изъят и осмотрен принадлежащий ей велосипед «Stels Navigator»;
- вещественным доказательством (т. 1, л.д. 40), в качестве которого был признан велосипед «Stels Navigator» синего цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3, переданный ей на ответственное хранение;
- заключением судебного эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20-34), согласно выводам которого стоимость женского велосипеда «Stels Navigator», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, составила 5426 рублей 40 копеек.
Произведённые по делу экспертизы содержат конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает заключения экспертов объективными, не противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду кражи у ФИО12, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он тайно похитил планшет, кроссовки и продукты питания, приникнув в иное хранилище – помещение летней кухни домовладения потерпевшего, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 11539 рублей 77 копеек.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по второму эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он тайно похитил телефон и ноутбук, проникнув в жилище потерпевшего, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 14300 рублей 50 копеек.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по третьему эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он тайно похитил велосипед, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 5426 рублей 40 копеек.
Сомнений о вменяемости подсудимого ФИО1 у суда в ходе судебного разбирательства не возникло.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а два - к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, приходит к выводу, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (что признаётся самим подсудимым при его допросе на стадии предварительного расследования) побудило его и способствовало совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по первому эпизоду по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.
По второму эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающими обстоятельствами опасный рецидив преступлений.
По третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который разведен, не имеет иждивенцев, а также определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, под наблюдением не находится, не трудоустроен.
С учетом обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому в целях его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения его целей и справедливости приговора.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее судим, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.
В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как он осужден к отбыванию наказания в колонии строго режима.
Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: две пары кроссовок темно-серого и черного цвета, находящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; велосипед синего цвета «Stels Navigator», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в её собственности; планшет Samsung Galaxy Tab A8 (SM-X205) IMEI № и коробку от него, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО5 – оставить в его собственности; мобильный телефон и ноутбук черного цвета, находящиеся на хранении по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его собственности.
По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику ФИО1 за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия (25434 рубля) и при рассмотрении дела в суде (4236 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Учитывая, что адвокат подсудимому ФИО1 был предоставлен для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, - соответственно суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде денежных сумм, выплаченных защитнику на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде в размере 29670 рублей. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 8 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня постановления приговора из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
По вступлению приговора в законную силу возвратить находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вещественнее доказательство – одну пару кросовок Адидас темно -серого цвета, а потерпевшему Потерпевший №2 – одну пару кроссовок NEW RECORDS черного цвета. Находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3 вещественное доказательство велосипед «Stels Navigator» синего цвета – оставить в её собственности. Вещественные доказательства - планшет Samsung Galaxy Tab A8 (SM-X205) IMEI № и коробку от него, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО5 – оставить в его собственности. Вещественные доказательства – мобильный телефон и ноутбук черного цвет, находящиеся на хранении по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его собственности. По вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, упакованные в бумажные конверты вещественные доказательства – след подошвенной части обуви, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, след папиллярного узора руки и след подошвенной части обуви, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29670 (двадцати девяти тысяч шестисот семидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствющий