Дело № 2 - 426/2025

34RS0026 - 01 - 2025 - 000684 - 37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

08.09.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, (с учётом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1.585.000,00 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена расписка. В указанный срок долг ответчиком не возращён, до настоящего времени условия договора, не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1.585.000,00 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), проценты в размере 92.928,77 рублей (девяносто две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 77 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 110.000,00 рублей (сто десять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.779 рублей (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), расходы по оплате нотариальной доверенности 2.400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1.585.000,00 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), проценты в размере 92.928,77 рублей (девяносто две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 77 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 110.000,00 рублей (сто десять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.779 рублей (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), расходы по оплате нотариальной доверенности 2.400 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1.585.000,00 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается письменной распиской ответчика (л.д.13). Факт заключения договора займа подтверждён документально, о подложности расписки ответчиком, не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик денежные средства, полученные взаймы сроком до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, не вернул, проценты за пользование денежными средствами также не оплатил. Доказательств обратного, и (либо) свидетельствующих о полной и (либо) частичной выплате долга, должником, суду не представлено.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив заёмщику денежные средства, в то время как ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, основной долг в срок, указанный в договоре займа не возвратил. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено.

С учётом сложившейся судебной практики рассмотрения споров по делам такой категории необходимо учитывать, что назначением расписки является удостоверение факта передачи денег (других вещей) взаймы и обязательство по их возврату.

Как указано в пункте 1 раздела "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Изложенное означает, что пока расписка находится у займодавца (и если она не содержит отметок о полном или частичном возврате займа), считается, пока не доказано иное, что заёмщик переданные ему взаймы деньги (другие вещи) не вернул.

Учитывая выше изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о полном и (либо) частичном возврате долга, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1.585.000,00 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленной расписки, следует, что стороны по соглашению сторон установили процентную ставку в размере 20 % годовых.

Согласно представленного истцом суду расчёта, сумма процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92.928,77 рублей (девяносто две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 77 копеек).

Доказательств уплаты ответчиком истцу процентов материалы дела, не содержат. Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчёт по начисленным процентам ответчиком, не представлен.

Поскольку судом установлен факт заключения договора займа, передачи заёмщику суммы займа, оговоренной в расписке, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультация, подготовка необходимой документации, в том числе составление исковое заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а ФИО3 обязался оплатить указанныеуслуги, стоимость которых составила 110.000 рублей. Несение ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 25.000,00 рублей (двадцать пять тысяч рублей) подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что настоящим решением судом исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов, понесённых им на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения.

Анализируя изложенное, учитывая требования об определении баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, объём выполненной представителем истцов работы ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы представительских расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110.000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31.779,00 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца и выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности истцу следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 31.779 рублей (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 00 копеек). Несение истцу указанных расходов подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского - процессуального Кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 1.585.000,00 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), проценты в размере 92.928,77 рублей (девяносто две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 77 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 110.000,00 рублей (сто десять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.779 рублей (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>