Мотивированное решение

изготовлено 17.11.2025г.

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № ГУФССП по <адрес> и <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> № ГУФССП по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> № ГУФССП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 25.07.2022г., возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 125 834 рубля 24 копейки в пользу взыскателя ИП ФИО4 Дол настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Поскольку до настоящего времени ответчица не погасила задолженность, просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> № ГУФССП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 43).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправление, судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Третье лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.09.2023г. за период с 06.02.2018г. по 06.09.2018г. по основному долгу в размере 96 495 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за период с 06.02.2018г. по 06.09.2028г. в размере 19 338 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 96 495 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 96 495 рублей 489 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа №., выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> № ГУФССП по <адрес> и <адрес> 25.07.2022г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, требования взыскателя по настоящее время не удовлетворены.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным начальником отдела – страшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> № ГУФССП по <адрес> и Еврейской автономной, задолженность по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2022г. по состоянию на 07.11.2025г. составляет 125 826 рублей 24 копейки.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на указанное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012г. №11-П, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое не может быть обращено, и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени сумму задолженности не погасила, другое имущество, принадлежащее ей, не установлено, суд обращает взыскание на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий - С.В. Тимохина