Решение по делу № 2-3168/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-63/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о.Клин Московской области о признании дома домом блокированной застройки, выделе доли, прекращении долевой собственности и признании права собственности на самовольную постройку по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Администрации г.о.Клин Московской области о признании дома домом блокированной застройки, выделе доли, прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки и разделе жилого дома, мотивировав свои требования тем, что она является собственником /доли/ в праве на жилое помещение с кадастровым /номер/ /площадь/, назначение - жилое, 1-этажный с мансардным этажом, по /адрес/.

Совладельцем жилого дома является ФИО3 Порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился.

Истец просит суд признать жилой дом, домом блокированной застройки, произвести раздел жилого помещения с кадастровым /номер/ /площадь/ назначение - жилое, 1-этажный с мансардным этажом, по /адрес/, прекратить право долевой собственности на указанное жилое помещение и признать право собственности на возведенную истцом пристройку и надстройку к дому.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки и его разделе, мотивировав свои требования тем, что ФИО4 принадлежит на праве собственности /доли/ жилого дома, по /адрес/, ФИО1 принадлежит на праве собственности /доли/ указанного жилого дома.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с /номер/, /площадь/, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по /адрес/

Фактическое пользование жилым домом и земельными участками сложилось.

ФИО3 просит суд признать жилой дом, с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ - жилым домом блокированной застройки и произвести раздел данного жилого дома между собственниками и выделить в собственность ФИО2, блок жилого дома, /площадь/, расположенный по /адрес/, в соответствии с описанием кадастрового инженера ФИО5 в техническом плане от 19 октября 2022 года.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником /доли/ в праве на жилое помещение с кадастровым /номер/ /площадь/, назначение - жилое, 1-этажный с мансардным этажом и земельного участка с кадастровым /номер/ по /адрес/

Истцом за счет собственных средств, на принадлежащем ей земельном участке была возведена пристройка и надстройка в находящейся в ее пользовании части жилого дома.

ФИО3 принадлежит на праве собственности /доли/ жилого дома, по /адрес/, ФИО1 принадлежит на праве собственности /доли/ указанного жилого дома.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по /адрес/

Фактическое пользование жилым домом сложилось.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособлением помещении.

Определение понятия "часть жилого дома" в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует.

При этом согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационное определение Верховного Суда Российской Федерацииот 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

Согласно письму Росреестра от 27.04.2020 N 14-05253/20 блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое" (с соответствующим наименованием, в частности, "жилой дом блокированной застройки", "блок жилого дома блокированной застройки"), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения нанем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Из содержания экспертного заключения следует, что жилой дом с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ - является жилым домом блокированной застройки.

Раздел жилого дома возможен. Экспертом определен один вариант раздела жилого дома по фактическому порядку пользования и с учетом предложения сторон: ФИО1 выделяются следующие помещения в жилом доме блок /номер/, /площадь/, ФИО3 выделяются следующие помещения в жилом доме блок /номер/, /площадь/

Вариант по фактическому пользованию является наиболее приемлемым.

Самовольно возведенные пристройка и надстройка к дому (кв. № 2), расположенному по /адрес/ - соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве, указанных пристройки и надстройки не имеется. Строительные конструкции не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Также, при указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о.Клин Московской области и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 Администрации г.о.Клин Московской области – удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ жилым домом блокированной застройки

Признать за ФИО1 право собственности на возведенную пристройку и надстройку к дому (кв.2), расположенную по /адрес/

Произвести раздел жилого дома, расположенного по /адрес/, выделить ФИО1 блок /номер/, /площадь/, состоящий из следующих помещений:

/данные изъяты/

Выделить ФИО2 блок /номер/, /площадь/, состоящий из следующих помещений:

/данные изъяты/

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанное имущество за истцом и ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 08 февраля 2023 года.

Судья Полунина Е.В.