УИД 77RS6-02-2023-001511-33

Дело № 2-2729/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2019 года, возникшей с 03.03.2022 года, по состоянию на 24.11.2022 года включительно в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, сумма плановых процентов в размере сумма, пени сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора о предоставлении и использовании банковских карт и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.01.2019 года, путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, Тарифов по обслуживанию банковских карт и подписания согласия на кредит.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми заемщик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты № 5350820089545731.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере сумма под 26 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита (овердрафта) и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом), путем погашения не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 ГК РФ.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (уведомление исх. № 3793/459220 от 16.12.2022 года), которое оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, по состоянию на 24.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма

Воспользовавшись правом на снижение суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга по кредиту - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма; пени - сумма

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности произведенного истцом расчета.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <***> от 14.01.2019 года, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере сумма и обязательства по которому ответчиком в установленном порядке не исполняются.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, требований ст. ст. 810, 811, 850, 854 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, а также с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций истцом, суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере сумма, расходы по уплате которой подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года, возникшей с 03 марта 2022 года, по состоянию на 24 ноября 2022 года включительно в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева