Дело (УИД) № 48RS0010-01-2023-000260-29 Гражданское дело № 2-466/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 03.03.2013 года на основании оферты ответчика банк заключил с ней кредитный договор № № на сумму 232 770,86 руб., сроком на 1 462 дня, под 32 % годовых. В исполнение своих обязательств банк открыл на имя ответчика счёт №№, куда перечислил сумму кредита. Ответчик не исполнила условий договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от 04.06.2014 года. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 232 351,88 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в указанном размере и расходы по оплате госпошлины 5 523,52 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2013 ответчик ФИО1 обратилась к истцу АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, и Условиях предоставления потредительских кредитов «Русский Стандарт».
Из текста заявления-оферты следует, что ФИО1 была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать Условия и Тарифы, кроме того указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета, что подтверждается личной подписью истца на заявлении, которая ей не оспорена.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов: заявлении от 03.03.2013 года, Условиях, Тарифах, истец открыл ей счёт № №, куда перечислил сумму в размере 232 770,86 руб., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор о № № от 03.03.2013 года.
Условия по данному договору банком были исполнены в полном объеме.
Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, 03 числа. В сумме 8 660 руб., последний платеж 03.03.2017 года.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).
Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от 03.06.2014 года, согласно которому задолженность составила 232 351,88 руб., из которых основной долг – 202 567,51 руб., проценты по кредиту – 25 684,37 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4 100 руб. Срок для исполнения требования установлен до 03.07.2014 года.
Данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2013 года составлял 232 351,88 руб. На 01.02.2023 года размер кредитной задолженности ответчика перед истцом не изменился, составляет 232 351,88 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен. Суд с ним соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из представленного графика погашения задолженности по данному кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком не позднее 03.03.2017 года.
Кроме того, заключительное требование выставлено истцом ответчику 03.06.2014 года, в нем предложено оплатить долг до 03.07.2014 года.
Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 04.07.2017 г.
Иск в суд подан 14.02.2023 года.
Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 26.03.2019 года был отменен 12.12.2022 года.
То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.
Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2013 года в полном объеме.
Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. То и требование о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 5 523,52 руб. также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте № № от 03.03.2013 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.В. Преснякова
Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023 года