Дело № 2-7095/2022
50RS0001-01-2020-007138-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе обязательств по кредитным договорам, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определение места жительства детей, определении порядка общения с детьми, мотивируя свои требования тем, что стороны имеют двоих детей, в браке приобретено имущество в виде жилого помещения, автомобиля, мотоцикла. Просила определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью, взыскать с ФИО1 алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия ФИО6, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО7, определить порядок общения с детьми по варианту истца. Кроме того, истец просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль «Лада Гранта», 2019 года выпуска, мотоцикл «Кавасаки», 2008 года выпуска, жилое помещение по адресу: <...>, произвести раздел указанного имущества в следующем порядке: автомобиль «Лада Гранта» оставить в собственности ФИО5, мотоцикл передать ФИО1, признать право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли, ФИО7 - 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли; произвести раздел выявленного в ходе судебного процесса имущества в равных долях - по 1/2 за ФИО1 и ФИО5, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы.
ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с детьми, определении формы оплаты алиментов, просил суд определить порядок общения с детьми по предложенному им варианту, взыскать с него алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия ФИО6, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО7 Денежные средства в размере 50 % от сумм алиментов, подлежащих выплате, перечислять на счета, открытые на несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 Кроме того, просил произвести раздел спорной квартиры и признать собственности на данное имущество в следующем порядке: за ФИО1 - 113/125 доли, ФИО8 - 3/125 доли, ФИО6 -3/125 доли, ФИО7 - 3/125 доли, ФИО5 - 3/125 доли; признать право собственности на мотоцикл «Кавасаки» за ФИО1, на автомобиль «Лада Гранта» - за ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости транспортных средств в размере 139500 руб., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств, потраченных на погашение общих кредитных обязательств, в размере 225 950,50 руб., судебные расходы в размере 105000 руб.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08.02.2021 иск и встречный иск удовлетворены частично. Определено место жительства несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО5. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей сторон в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 октября 2020 г. и до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а далее в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО7, 21февраля ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 определен следующий порядок общения с несовершеннолетними детьми:
- первую и третью субботу месяца, второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 20.00 по месту фактического проживания ФИО1
- вторник и четверг каждой недели с 19.00 до 20.00;
в день рождения детей отец общается с ними не менее 4 часов;
-разрешить отцу проведение отпуска с сыном и дочерью в количестве 14 календарных дней в летний период. Даты проведения отпуска согласовываются между родителями заблаговременно за 2 месяца до выезда.
В указанное время отец совершает прогулки с детьми, посещает развлекательные и познавательные мероприятия, с возможностью пребывания у отца по его месту жительства.
Признаны совместно нажитым имуществом автомобиль легковой «Лада Гранта» (219120) 2019 г.в., цвет: золотисто-коричневый, VIN: <***>., и мотоцикл «Кавасаки VN900 Вулкан», 2008 г.в., г.р.з. 4840 вн 77.
Произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:
Автомобиль легковой «Лада Гранта» (219120) 2019 г.в., цвет: золотисто-коричневый, VIN: <***>, передан в собственность ФИО5, с взысканием в пользу ФИО1 компенсации в размере 252 000 руб.
Мотоцикл «Кавасаки VN900 Вулкан», 2008 г.в., г.р.з. 4840 вн 77, оставлен в собственности ФИО1, с взысканием в пользу ФИО1 компенсации в размере 140 500 руб.
Произведен раздел квартиры, находящейся по адресу: <...>, условный номер 50-50- 99/133/2011-210, в следующем порядке:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 113/125 долей;
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/125 долей;
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года - 3/125 долей;
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/125 долей;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/125 долей.
В удовлетворении требований об ином разделе имущества, определении порядка общения с детьми, разделе кредитных средств отказано.
Во взыскании с ФИО5 расходов на представителя в размере 105 000 руб. отказано.
Дополнительным решением того же суда от 27.07.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о перечислении 50% суммы алиментов, подлежащих взысканию, на счет несовершеннолетних детей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2021 решение Балашихинского городского суда Московской области от 08.02.2021 с учетом дополнительного решения того же суда от 27.07.2021 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 решение Балашихинского городского суда Московской области от 08.02.2021, дополнительное решение того же суда от 27.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2021 оставлены без изменения.
Определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 решение Балашихинского городского суда Московской области от 08.02.2021, дополнительное решение того же суда от 27.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о разделе обязательств по кредитным договорам отменено.
В отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 08.02.2021, дополнительное решение того же суда от 27.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.10.2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного общей юрисдикции от 30.03.2022 оставлено без изменения.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили взыскать с ответчика ФИО3 ? долю денежных средств, оплаченных по кредитному договору <***> от 28.10.2019 в размере 225950 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25584 руб. 51 коп.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, указав, что ФИО3 не знала о наличии кредитных обязательств на приобретение транспортных средств. Пояснив, также, что указанные денежные средства потрачены ФИО1 не в интересах семьи и на семейные нужды, а на личные нужды.
Суд, выслушав истца, его представителя по доверенности, ответчика, его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения истцом названной выше денежной суммы по кредитным договорам и были ли потрачены заемные денежные средства на нужды семьи истца и ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 11.08.2012.
Решением мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 26.02.2020, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.
В период брака приобретен автомобиль «Лада Гранта», 2019 года выпуска, с использованием средств по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, <***> от 27.04.2019 в размере 397 458,16 руб. Кредитный договор заключен в период брака, имеет целевое назначение (приобретение транспортного средства). Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской операций по счету.
13.09.2019 ФИО1 заключил кредитный договор <***> с АО «Тинькофф Банк» на сумму 500 000 руб.
Из пояснений ФИО1 следует, что целью заключения кредитного договора <***> с АО «Тинькофф Банк» является приобретение мотоцикла «Кавасаки» и погашение кредитного договора <***> от 27.04.2019, заключенного с Банком ВТБ (ПАО).
Согласно договора купли-продажи № 1 от 14.09.2019 ФИО1 приобрел мотоцикл «Кавасаки» 2008 года выпуска, произвел оплату данного товара в размере 225 000 руб. переводом со счета в банке АО «Тинькофф Банк» на счет продавца ФИО9 14.09.2019, назначение платежа «за мотоцикл по ДКП № 1 от 14 сентября 2019 г.».
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08.02.2021 автомобиль легковой «Лада Гранта» (219120) 2019 г.в., цвет: золотисто-коричневый, VIN: <***>., и мотоцикл «Кавасаки VN900 Вулкан», 2008 г.в., г.р.з. 4840 вн 77, признаны совместно нажитым имуществом, произведен раздел указанного имущества.
Факт перечисления денежных средств, в размере 225 000 руб., в счет уплаты мотоцикла подтверждается выпиской исх. №5-93855190295346, платежным поручением № 688832 от 16.09.2019, квитанцией от 14.08.2019 о переводе средств на сумму 225 000 руб.
Согласно условий кредитного договора <***> от 27.04.2019, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), дата возврата кредита – 28.04.2024, кредит погашен досрочно 14.09.2019 в размере 130 443,46 руб.
Факт погашения ранее выданного в банке ВТБ кредита на приобретение автомобиля легковой «Лада Гранта» за счет заемных денежных средств по кредитному договору <***> с АО «Тинькофф Банк» подтверждается банковскими выпиской ПАО ВТБ по счету: исх. №5-9385519029534/6 (погашение кредита ПАО ВТБ на 100 000 рублей); исх. №5-9385519029534/7 (погашение кредита ПАО ВТБ на 30 446,46 рублей).
Частичное погашение кредита в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (текущий кредит) подтверждается выпиской Исх. №5-9385519029534/9 (погашение кредита АО «Тинькофф Банк» на 36 000 рублей).
Таким образом, сумма по указанным операциям составляет 391 446, 46 коп.
В подтверждение доводов истца о том, что оставшаяся часть кредитных средств в рамках кредитного договора, заключенного с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» была использована на нужды семьи представлены справки об операциях, справки и квитанции о переводах денежных средств на счета ФИО3
Ранее в своих пояснениях данных в ходе судебного заседания стороны пояснили (протокол судебного заседания т. 3 л.д. 27), что ФИО3 поступал звонок от АО «Тинькофф».
Таким образом, доводы ФИО3 о том, что она не знала о наличии кредитных обязательств на приобретение транспортных средств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, и опровергаются имеющимися в деле документами, в том числе кредитным договором, в котором указан ее номер телефона.
28.10.2019 ФИО1 заключен кредитный договор <***> с ПАО Сбербанк с поручением в дату представления кредита о перечислении суммы в размере 468 488,51 руб. на счет 40817810600001385918, открытый в АО «Тинькофф Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.09.2019, что подтверждается платежным поручением №45396 от 28.10.2019 года.
Денежные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 451 901 руб. были оплачены ФИО1 в период с начала 2020 года по 16 марта 2020 г., что подтверждается представленным в материалы дела выписками из ПАО «Сбербанк России».
Учитывая, что ФИО3 не могла не знать о наличии кредитных обязательств, а также то, что денежные средства потрачены в интересах семьи и на семейные нужды, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 28.10.2019, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», являются общим обязательством (долгом) супругов.
Следовательно, половина от произведенных ФИО1 выплат по указанному кредитному договору за счет личных денежных средств, а именно 225950,50 руб., подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом ФИО1 представлены договора на оказание юридических услуг № 01/11/2022 от 01.11.2022, № 04/05/2022 от 15.05.2022, № 03/01/2022 от 17.01.2022, квитанции на общую сумму в размере 80000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, степень сложности, объем совершенных процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 25584 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 28.10.2019, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», общими обязательства (долгом) супругов ФИО1 и ФИО3, определив данные обязательства по ? доле за каждым.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, оплаченных по кредитному договору <***> от 28.10.2019 в размере 225950 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25584 руб. 51 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.
Судья А.Л. Кулакова
Решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2023 г.
Судья А.Л. Кулакова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гр. дела № 2-8409/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0001-01-2020-007138-47
Судья
Помощник судьи