РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 302 800 руб. сроком до 12 марта 2020 г. под 39,5% годовых. 16 ноября 2018 г. на основании договора уступки права требования (цессии) к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от 12 марта 2015 г. № Должник не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 926586 руб. 72 коп.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 12 марта 2015 г. № за период с 15 марта 2016 г. по 01 января 2022 г. в размере 926586 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01 января 2022 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 465 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили применить последствия пропуска срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов, поскольку ФИО1 не имела возможности оплачивать кредит в силу банкротства АКБ «Русславбанк» ЗАО, уведомление о замене кредитора ей не направлялось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2015 г. между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» ЗАО заключен кредитный договор №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет истца денежные средства в размере 302 800 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.

16 ноября 2018 г. по договору уступки права требования (цессии) право требования, в том числе в отношении ФИО1 по договору от 12 марта 2015 г. №, перешло ООО «ТЭГОМА».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск ООО «ТЭГОМА» направлен в суд 10 марта 2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 9 марта 2019 г. включительно, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору № с учетом срока давности составляет 140216 руб. 90 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов на просроченную задолженность, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. АКБ «Русславбанк» ЗАО (КБ «Русский Славянский Банк» АО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

До 16 февраля 2016 г. ФИО1 осуществляла погашение кредита в установленном порядке, что подтверждается представленными ей квитанциями.

Доказательств того, что конкурсным управляющим ответчику направлялось извещение о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту материалы дела не содержат.

Истцом суду представлена копия уведомления от 14 декабря 2018 г., которым ответчику сообщено об уступке права требования с него задолженности по кредитному договору №.

К данному доказательству суд относится критически, поскольку доказательств фактического направления указанного уведомлении материалы дела не содержат. Кроме того, в уведомлении неверно указан адрес регистрации ответчика <адрес>

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов на просроченную задолженность вплоть до даты вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, с указанной даты суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых по день фактической уплаты долга, поскольку в ход рассмотрения настоящего дела ответчику стало достоверно известно как о произведенной уступке права требования, так и о лице, которому необходимо произвести оплату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 004 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 12 марта 2015 г. № в размере 140216 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 г.

Судья В.О. Касимов