Дело № 2-1887/2022

УИД 23RS0034-01-2021-000309-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания дискотеки «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что выявивший совершение ФИО1 административного правонарушения и пресекавший его противоправные действия милиционер-водитель взвода милиции ГУ ОВО при ОВД Новокубанского района сержант милиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществления им должностных обязанностей, умышленно применил к ФИО2 насилие, опасное для здоровья, нанеся ему один удар рукой в лицо. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые по признаку временной утраты общей трудоспособности квалифицируются как легкий вред здоровью. По факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции ФИО2 при исполнении служебных обязанностей в отношении ФИО1. 30.09.2003 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. С предъявленным обвинением ФИО1 не согласился, виновным себя не признал. Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.02.2004 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318; ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.02.2004 г. Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико – санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от 12.08.2016 г. № 4816, отдаленные последствия перенесенной 21.09.2003 г. закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, синдром внутричерепной гипертензии, ликвородинамические кризы. Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга. Военная травма, «Д» – не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно приказу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.08.2016 г. № 510 л/с старший лейтенант полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектор направления организационно-аналитической работы ОВО по Новокубанскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность 2 группы по причине – военная травма, согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 1 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серия №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно установлена инвалидность 2 группы по причине – военная травма, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серия МСЭ – 2017 № – бессрочно. Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу в ходе заседания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/К, вынесено решение о назначении заявителю ФИО2 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме <данные изъяты>. В таком случае ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеет право обратного требования к виновнику в размере выплаченного возмещения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

15.03.2022 г. в адрес Прикубанского районного суда г. Краснодара от представителя истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать c ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю сумму ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО2 за период с 01.02.2018 г. по 31.01.2022 г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чипизубов М.А. заявленные требования считал необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара – ФИО5 полагала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания дискотеки «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что выявивший совершение ФИО1 административного правонарушения и пресекавший его противоправные действия милиционер-водитель взвода милиции ГУ ОВО при ОВД Новокубанского района сержант милиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществления им должностных обязанностей, умышленно применил к ФИО2 насилие, опасное для здоровья, нанеся ему один удар рукой в лицо. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые по признаку временной утраты общей трудоспособности квалифицируются как легкий вред здоровью.

По факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции ФИО2 при исполнении служебных обязанностей в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.02.2004 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318; ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико – санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от 12.08.2016 г. №, отдаленные последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, синдром внутричерепной гипертензии, ликвородинамические кризы. Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга. Военная травма, «Д» – не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.08.2016 г. № л/с старший лейтенант полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектор направления организационно-аналитической работы ОВО по Новокубанскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю уволен 31.08.2016 г. из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Заключением служебной проверки от 06.11.2003 г. утверждены выводы, согласно которым, в соответствии с пп. «а» ч. 1 п. 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) сотрудника или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, считать полученными милиционером-водителем взвода милиции ГУ ОВО при ОВД Новокубанского района сержантом милиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при исполнении служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность 2 группы по причине – военная травма, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 1 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серия МСЭ – 2016 №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно установлена инвалидность 2 группы по причине – военная травма, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серия МСЭ – 2017 № – бессрочно.

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу в ходе заседания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/К, вынесено решение о назначении заявителю ФИО2 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, в отношении инвалида II группы применяется коэффициент – 0,5.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» прямо предусмотрено взыскание с виновных лиц суммы выплаченной бывшему сотруднику полиции денежной компенсации.

Увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел по причине военной травмы и установление ему инвалидности имели место вследствие противоправных действий ответчика в виде совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что одновременно является виной в причинении вреда сотруднику полиции, осуществлявшему на тот момент служебную деятельность.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел явилось следствием совершения в отношении него ответчиком противоправных действий, а именно: преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в результате которого он получил травму.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, относится к категории тяжких, является преступлением против порядка управления, совершено в отношении представителя власти.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.02.2004 г.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010г. №523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации. Данной инструкцией правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико – санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» №4816 от 12.08.2016 г., последствия телесных повреждений, причиненных ФИО1, с учетом состояния здоровья, отнесены к военной травме, что в результате привело к увольнению ФИО2 из органов внутренних дел.

Заключение военно-врачебной комиссии не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены необходимые условия для возложения на причинившего вред обязанности по регрессному требованию: возмещение ГУ МВД России по Краснодарскому краю вреда, причиненного ответчиком ФИО1 ФИО2; противоправность деяния ФИО1, наличие причинной связи между наступлением вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей и противоправным поведением ФИО1 и его вина.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2022.

Председательствующий: