Решение по делу № 2А-3941/2022 от 20.12.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-3941/2022 20 декабря 2022 года

49RS0001-01-2022-005703-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 (далее - МОГСП № 1) УФССП России по Магаданской области ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее - ГОСП № 1) находится исполнительное производство № 107465/22/49013-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании предъявленной на исполнение взыскателем исполнительной надписи нотариуса № У-0000037570 от 21 июля 2022 года, согласно которой с должника ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») подлежит взысканию задолженность в размере 186 073 руб. 80 коп.

Сообщает, что должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполняет требования исполнительной надписи нотариуса об уплате задолженности, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила. Задолженность по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет в размере 186 073 руб. 80 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением судьи от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк».

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом положениями ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46).

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Таким образом, при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено удом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ГОСП № 1 ФИО1 находится исполнительное производство № 107462/22/49013-ИП в отношении ФИО2

Данное исполнительное производство возбуждено 22 июля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000037570 от 21 июля 2022 года, согласно которой с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 186 073 руб. 80 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 12 августа 2022 года было направлено в адрес должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа: направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, ФМС, налоговый орган, пенсионный орган, Росреестр, ЗАГС, ГИМС МСЧ России.

По результатам проверочных мероприятий какого-либо имущества у должника ФИО2 не выявлено.

По состоянию на 20 декабря 2022 года размер задолженности составляет 186 073 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Между тем, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также учитывая, что уведомленный о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства должник обязанность по уплате задолженности по исполнительной надписи не исполняет с июля 2022 года, сумма задолженности на момент подачи настоящего административного иска превышает 30 000 руб., суд приходит к выводу, что заявленные административные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что соответствует положениям п. 5 ст. 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

С учетом требований вышеприведенных положений закона, срок временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству № 107465/22/49013-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должник из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству № 107465/22/49013-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской от 22 июля 2022 года о взыскании задолженности в размере 186 073 рубля 80 копеек в пользу взыскателя Акционерного общества «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>