Дело № 2-2932/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРМ к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», ПАЮ о признании решения общего собрания от 31 мая 2021 года недействительным и по иску ПАЮ к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании решения внеочередного общего собрания от 2 августа 2022 года недействительным, признании решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27 сентября 2022 года незаконным,

с участием: ТРМ, представителей Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3» - АНБ, ФИО14, представителя ПАЮ – ДОВ, представителя УФНС России по Республике Тыва ФИО19

установил :

в производстве Кызылского городского суда находились гражданские дела: №2-2932/2023 по иску ТРМ к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», ПАЮ о признании решения общего собрания от 31 мая 2021 года недействительным и №2-2943/2023 по иску ПАЮ к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании решения внеочередного общего собрания членов от 02.08.2022 недействительным, признании решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27.09.2022 незаконным.

Определением судьи от 20 июня 2023 года указанные дела объединены в одно производство, и соединенному делу присвоен номер 2-2932/2023.

ТРМ в обоснование иска указывает на то, что 31 мая 2021 года проведено заочное собрание членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный- 3» (далее также – ГК «Магистральный -3», Кооператив) с повесткой: избрание ПАЮ председателем правления Кооператива; утверждение членов правления в составе: ФИО11, ФИО12, ТРМ, ФИО15, ФИО13 Данным решением ПАЮ избран председателем правления Кооператива и утверждены указанные лица членами правления.

Данное решение ТРМ считает незаконным, так как он в собрании участия не принимал и своего согласие на избрание членом Правления не давал. Из опроса ФИО15, ФИО13 узнал, что они также участия в собрании не принимали. С 2012 года при участии 50% членов Кооператива собрания не проводились.

Избрание ПАЮ было на безальтернативной основе, что противоречит Уставу Кооператива. Кроме того, ПАЮ не является членом Кооператива, поэтому не мог быть председателем Правления. Поскольку ТРМ не было известно об избрании его членом Правления, то он не привлекался к исполнению обязанностей, предусмотренных Уставом Кооператива. Вместе с тем, на него, как члена Правления возлагается по Уставу обязанность осуществлять руководство Кооперативом, нести ответственность за финансовую деятельность Кооператива. О проведении данного собрания ТРМ стало известно из материалов дела по иску ПАЮ, поданного последним в Арбитражный суд Республики Тыва в октябре 2022 года. Просит признать недействительным решение общего собрания от 31 мая 2021 года, проведенное в заочной форме.

ПАЮ обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», оформленного протоколом от 02.08.2022, об избрании председателя кооператива, признании решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27 сентября 2022 года незаконными.

В обоснование иска ПАЮ указал, что решением общего собрания Кооператива от 31 мая 2021 года он избран председателем Правления Кооператива, за его избрание проголосовало 295 человек, против- 1. Этим же решением утверждены члены Правления Кооператива и принят Устав в новой редакции. Решение от 31 мая 2021 года не оспаривалось.

В конце лета 2022 года ФИО4, АНБ сообщили о намерении проводить общее собрание Кооператива и переизбирать председателя. Была создана инициативная группа по организации проведения внеочередного общего собрания. Проведение общего собрания в форме опроса и принятие решения об избрании председателя Кооператива, оформленное протоколом, считает незаконным. Уведомление о созыве общего собрания с приложением повестки дня не размещалось. Подписание протокола одним членом Правления ФИО13 не означает, что соблюдена процедура созыва общего собрания. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации членами правления Кооператива и председателем могут быть только члены Кооператива. АНБ членом Кооператива не являлся, поэтому не мог быть избран председателем Кооператива. 27.09.2022 Управлением ФНС по Республике Тыва зарегистрированы сведения с государственным регистрационным номером 2221700038020 о возложении полномочий руководителя юридического лица на председателя АНБ в связи с прекращением полномочий председателя правления Кооператива ПАЮ Поскольку решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 02.08.2022 об избрании нового председателя не имеет юридической силы, то заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное АНБ, не могло являться основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, следовательно, решение УФНС по Республике Тыва также недействительно. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», оформленное протоколом от 02.08.2022, об избрании председателя кооператива; признать решение Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27 сентября 2022 года незаконным.

Данное дело по иску ПАЮ передано из Арбитражного суда Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва для определения подсудности, и определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 26.12.2022 данное дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В судебном заседании ТРМ свой иск полностью поддержал.

Представители Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3» - АНБ (председатель), ФИО14 (по доверенности) согласились с иском ТРМ и не признали иск ПАЮ

Представитель ПАЮ – ДОВ поддержал иск ПАЮ и не признал иск ТРМ, заявив о пропуске ТРМ срока исковой давности.

Представитель УФНС России по Республике Тыва ФИО19 не признала иск ПАЮ, пояснив, что в полномочия налогового органа не входит проверка достоверности представленных на регистрацию сведений; представлен письменный отзыв на иск.

ПАЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ) (п.1).

При этом п.1 данной нормы, в редакции Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ, которая действовала на момент оспариваемого решения (31.05.2021), предусматривала, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Согласно п.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1); решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ);

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ТРМ оспаривает решение общего собрания членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный- 3», проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 31 мая 2021 года №1, с повесткой: избрание ПАЮ председателем Правления Кооператива; утверждение членов Правления в составе: ФИО11, ФИО12, ТРМ, ФИО15, ФИО13

В протоколе собрания указано, что всего членов кооператива 467, по первому вопросу проголосовало 296 человек, по второму вопросу – 259, по третьему вопросу - 248.

Данным решением ПАЮ избран председателем Правления Кооператива и утверждены указанные лица членами Правления.

Между тем, из представленных бюллетеней заочного голосования невозможно установить, когда именно проводилось заочное голосование по вопросу избрания ПАЮ председателем Правления Кооператива, так как в них отсутствует дата голосования. Поэтому данные бюллетени нельзя признать надлежащими письменными доказательствами проведения собрания 31 мая 2021 года.

ТРМ настаивал, что собрания 31 мая 2021 года фактически не проводилось, о том, что он избран членом Правления Кооператива на этом собрании он узнал лишь осенью 2022 года.

Свидетель ФИО15 показал, что членом Кооператива он не является, но на собрания ходит от имени своей супруги ФИО1, которая является членом кооператива. Никакого собрания 31 мая 2021 года не проводилось, собрание о выборах ПАЮ председателем было в 2013 году. О том, что проводилось собрание в мае 2021 года, на котором он был избран членом Правления, узнал осенью 2022 года.

Свидетель ФИО7 показал, что он является членом Кооператива с 2012 года; в октябре 2022 года от АНБ узнал, что в мае 2021 года проводилось собрание, на котором он был избран членом Правления Кооператива. Он занимался ремонтом гаража, почти ежедневно находился в гаражном обществе, его гараж расположен неподалеку от места нахождения доски объявлений Кооператива, однако никакой информации о проведении общего собрания 31 мая 2021 года не было.

Сомнений в достоверности показаний данных свидетелей у суда не возникло, поэтому суд принимает их в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии с Уставом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», утв. протоколом собрания от 24 мая 2013 года №3, который действовал на момент проведения оспариваемого решения, органами управления Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, председатель Правления Кооператива, ревизионная комиссия (п.4.1); очередное общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не реже 1 раза в год путем оповещения всех членов Кооператива.

При этом такой формы проведения собрания как заочное голосование положениями Устава не предусматривалось. Поэтому проведение собрания посредством голосования в заочной форме прямо противоречило положениям Устава Кооператива.

Помимо этого, ТРМ указывал, что ПАЮ не является членом Кооператива, и доказательств обратного последним не представлено, а в силу п.2 ст. 106.4 Гражданского кодекса Российской Федерации членами правления производственного кооператива и председателем кооператива могут быть только члены кооператива.

Кроме того, нарушение порядка проведения собрания состоит в отсутствии размещения информации о проведении собрания 31.05.2021.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Между тем, в материалы дела ПАЮ не представлено ни одного доказательства соблюдения порядка информированности членов Кооператива о проведении собрания 31 мая 2021 года.

Таким образом, из пояснений истца ТРМ, председателя Кооператива АНБ, подтвержденных показаниями свидетелей, установлено, что собрание от 31 мая 2021 года, проведенное в форме заочного голосования, проведено в нарушение установленного Уставом Кооператива порядка. При этом на данном собрании были избраны членами Правления ТРМ, ФИО15, ФИО7, которые участия в собрании не принимали, а ФИО15 сообщил, что вообще не является членом Кооператива. Однако в связи с избранием ТРМ членом Правления Кооператива на него возлагаются в силу Устава Кооператива обязанности по руководству Кооперативом, соответственно, он как член Правления должен нести ответственность, в частности, за распоряжение финансовыми средствами, тем самым нарушаются его права.

Поскольку при проведении указанного собрания допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, соответственно, порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, то требование ТРМ о признании недействительным решения собрания от 31 мая 2021 года подлежит удовлетворению.

Заявление представителя ПАЮ о пропуске ТРМ срока обращения в суд следует счесть несостоятельным, так как из показаний свидетелей установлено, что информации о проведении собрания не имелось, а сам ТРМ настаивал, что узнал о проведении этого собрания и избрании его членом Правления Кооператива лишь осенью 2022 года, а именно из иска ПАЮ, поданного последним в Арбитражный суд Республики Тыва, после чего ТРМ 29.11.2022 обратился в суд.

Исковое заявление ПАЮ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», оформленного протоколом от 02.08.2022, об избрании председателя кооператива АНБ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уведомлениями от 30.07.2022 инициативная группа просила членов Правления Кооператива, включая ПАЮ, организовать проведение общего собрания членов Кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Кооператива от 02.08.2022, проводимого в форме заочного голосования (опросным путем), собрание проводилось в период с 07.07.2022 по 21.07.2022; повестка собрания: выборы председателя Кооператива; всего по списку членов Кооператива – 476, сдано бюллетеней 260, из них недействительными признаны 13, действительных – 247, что составило 52% от общего числа собственников гаражей, кворум имеется. Было выдвинуто 2 кандидатуры: ФИО4, за которого проголосовало 49, против 13; АНБ, за избрание которого проголосовало 175, против 10, в связи с чем председателем выбран АНБ

ПАЮ в обоснование своего иска ссылался на то, что не была размещена информация о проведении общего собрания, а также на то, что в соответствии с п.2 ст. 106.4 Гражданского кодекса Российской Федерации членами правления кооператива и председателем могут быть только члены кооператива, АНБ членом Кооператива не являлся, поэтому не мог быть избран председателем Кооператива.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с Уставом Кооператива, утвержденным общим собранием от 31 мая 2021 года (действовал на дату оспариваемого решения от 02.08.2022) общее собрание может быть проведено в форме заочного голосования (п.4.2); общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% от общего числа членов Кооператива (п.4.2.1); общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятеьности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов (п.4.2.3); к исключительной компетенции собрания членов Кооператива относится, в частности, избрание членов Правления, которое является коллегиальным исполнительным органом, осуществляющим руководство Кооперативом в период между общими собраниями; Правление подотчетно общему собранию Кооператива; Правление выбирает из своего состава Председателя Правления и заместителя (п.4.3).

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического проведения собрания в период с 07.07.2022 по 21.07.2022 представителями Кооператива представлены 260 бюллетеней заочного голосования, в которых указаны дата, фамилия, имя, отчество члена Кооператива, номер гаража, повестка дня, что позволяет проверить действительное волеизъявление участников заочного голосования.

Действительно, на дату проведения этого собрания АНБ, являясь собственником гаража, расположенного в Кооперативе, членом Кооператива не являлся.

Заявлением от 29.06.2022 АНБ просит принять его в члены Кооператива, указывая, что имеет в собственности гараж №18, ряд 17.

Аналогичные по содержанию заявления им поданы также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников гаражей Кооператива от 28.09.2022, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.09.2022 по 28.09.2022, осуществлены выборы Правления Кооператива и членов ревизионной комиссии, большинством голосов избрано Правление в составе: ФИО4, АНБ, ТРМ, ФИО6, ФИО7.

Согласно протоколу заседания Правления Кооператива от 10.02.2023 был решен вопрос о приеме в члены Кооператива и об утверждении реестра членов Кооператива в связи с проведенной инвентаризацией; утвержден реестр членов в составе 431.

Поскольку в соответствии с Уставом Кооператива (в редакции от 31 мая 2021 года) Правление выбирает из своего состава Председателя Правления и заместителя (п.4.3), а на день рассмотрения дела установлено, что решением общего внеочередного собрания собственников гаражей Кооператива от 28.09.2022 избран новый состав членов Правления, которые избрали из своего состава председателем Правления Кооператива АНБ, то есть решение собрания от 02.08.2022 об избрании АНБ председателем Правления Кооператива фактически подтверждено новым решением собрания, то оснований для удовлетворения требования ПАЮ не имеется.

Также в связи с этим отсутствуют и основания для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27 сентября 2022 года об указании АНБ председателем Правления Кооператива. Поэтому иск ПАЮ не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ТРМ к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», ПАЮ о признании решения общего собрания от 31 мая 2021 года недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», оформленное протоколом заочного голосования от 31 мая 2021 года.

В удовлетворении иска ПАЮ к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании решения внеочередного общего собрания членов, оформленное протоколом от 2 августа 2022 года, недействительным, признании решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27 сентября 2022 года незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова