РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Белянковой Е.А.,
при секретаре – Арутюнян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/23 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 365,00% годовых.
06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № *** от 05.06.2022 г., заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».
За период с 11.07.2022 г. по 06.12.2022 г. задолженность ответчика составляет 75 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.06.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 365,00% годовых.
06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № *** от 05.06.2022 г., заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».
За период с 11.07.2022 г. по 06.12.2022 г. задолженность ответчика составляет 75 000,00 руб. из которых: 30 000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 43 211,31 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 11.07.2022 г. по 06.12.2022 г. составляет 75 000,00 руб. из которых: 30 000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 43 211,31 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 11.07.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 75 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 450,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № *** от 05.06.2022 года за период с 11.07.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 руб., а всего 77 450,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2023 года.