Решение по делу № 2-3809/2025 от 09.06.2025 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Дело №

УИД 41RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 76 545 руб. 40 коп.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 30 мин управляя моторным судном «Флагман-460К» с подвесным лодочным мотором вышел на береговую полосу Охотского моря (<адрес>, Западно-Камчатская промысловая подзона, между 69 и 68 рыболовными участками), не имея приемо-сдаточных документов, перегрузил в автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак <***> семь мешков с полупарами краба камчатского в количестве 201 шт. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биологическх ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Поскольку постановлением суда подтвержден факт незаконной добычи (вылова) ФИО2 водных биоресурсов, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер взыскания за один экземпляр краба составляет 7 184 руб.

Согласно расчету общая сумма ущерба составила 718 400 руб.

Причиненный ФИО2 государству ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 718 400 руб.

Истец военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Материальный истец Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором указали, что их ошибочно привлекли к участию в деле в качестве материального истца, действующего от имени Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, возражений на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо Пограничное управление ФСБ России по Восточному арктическому району в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации была возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).

Аналогичное требование предусмотрено статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства №).

Согласно подпункту 22.5 пункта 22 Правил рыболовства № при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником пограничного поста в нп Соболево отделения в пгт. Октябрьское отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 76 545 руб. 40 коп.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2, а также его вина установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из дела об административном правонарушении видно, что непосредственным причинителем вреда является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Согласно расчету общая сумма ущерба составила 718 400 руб.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом проверен и признан правильным.

Согласно положениям статей 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил законное и обоснованное решение по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд принимает за основу при принятии решения представленный истцом расчет.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба в добровольном порядке, суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в то время как в соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оплата ответчиком административного штрафа за совершенное административное правонарушение основанием для освобождения от возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, не является.

Доводы материального истца Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о том, что их ошибочно привлекли к участию в деле в качестве материального истца, действующего от имени Российской Федерации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций (п. 5.17 Положения №).

Согласно п. 2 Положения о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству и осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения №).

Пунктом 9.7 Положения № определено, что Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 ст. 160.1 БК РФ утвержден прилагаемый перечень главных администраторов доходов федерального бюджета.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р», распространяющим действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ в отношении платежей по иска о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях) (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) главным администратором доходов федерального бюджета является Федерального агентства по рыболовству.

Учитывая, что вмененное административное правонарушение совершено ответчиком на водном объекте, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, сумма ущерба в случае удовлетворения иска прокурора подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управлении Федерального агентства по рыболовству.

Согласно абзацу 1 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Абзацем 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что внутренние морские воды Российской Федерации находятся в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного рыболовства не относится к особо охраняемым природным территориям (абзацы 3 и 4 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), сумма ущерба подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 368 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 718 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 19 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова