Дело № 2-2439/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001107-57

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д,И,П, к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

Д,И,П, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о признании условий п. 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом Д,И,П, № НОВ-01613-Э-И/23 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества, по условиям которого Общество обязалось в соответствии с техническими условиями (Приложение №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ничтожными; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., неустойки за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110405 руб. 97 коп., штрафа в размере 50% сумм, взысканных в пользу потребителя.

В обоснование иска указано о том, что Д,И,П, является собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом площадью 148,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В установленный п. 1.5 договора шестимесячный срок сетевая организация свои обязательства по догоовру не выполнила, тогда как Д,И,П, свою часть договора исполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 408911 руб. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда, согласно которому в течение месяца со дня вступления в законную силу ПАО «Россети северо-Запад» обязано выполнить работы по указанному договору. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. штраф. Вместе с тем, в установленный решением срок оно ответчиком исполнено не было. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 110405 руб. 97 коп. Полагает, что положения п. 16 Правил и п. 5.4 договора, предусматривающие начисление неустойки в меньшем размере, чем предусмотрен Законом о защите прав потребителей, ничтожны, так как они ограничивают ответственность исполнителя.

Истец Д,И,П,, представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и истцом Д,И,П, (заказчик) заключен договор № НОВ-01613-Э-И/23 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества (далее – договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение № к договору, далее по тексту также - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Размер платы за технологическое присоединение составляет 408 911 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Д,И,П, удовлетворен частично и постановлено:

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0840301:42, расположенном по адресу: <адрес>, Ермолинское с/п, массив Вашково-2, СТ «Орбита», уч.42.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (№) в пользу Д,И,П, (№) неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 октября 2024 года.

В силу п. 16 Правил, п. 5.4 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ответчик просит признать ничтожным п. 5.4 договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу абз. 3 п. п. "в" п. 16 Правил N 861 установлено, что в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплате подлежит неустойка, равная 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку Правила № в данном случае являются специальной нормой, вопрос о порядке расчета неустойки урегулирован специальной нормой, а Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, порядок расчета неустойки, приведенный в п. 5.4 договора соответствует п. 16 Правил, оснований для признаний ничтожным условий п. 5.4 договора №НОВ-01613-Э-И/23 суд не усматривает.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона о защите прав потребителей, а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, указанные в п. 16 Правил N 861, а потому неустойка подлежит расчету исходя из ставки 0,25% в год, суд не соглашается с расчетом истца в данной части, которым представлен расчет неустойки исходя из ставки 3%.

Из объяснений представителя истца в ходе рассмотрения дела и возражений представителя ответчика следует, что условия договора о технологическом присоединении до настоящего времени инее исполнены.

Указанным решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за указанный период составит 9200,51 руб. (408911,60 руб. х 0,25% х 9 дней). Основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствуют.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности не предоставил, таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Доводы возражений ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда и исполнении обязательств по договору не опровергают выводов суда, учитывая, что по данному делу истцом требование об осуществлении технологического присоединения не заявлено, а требование о взыскании неустойки заявлено за следующий период и не являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, разумность, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет 7100 руб. 25 коп. ((9200,51 + 5000) * 50%).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д,И,П, к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (№) в пользу Д,И,П, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 9200 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 7100 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года