Дело № 2-1012/2022

№ 18RS0009-01-2022-001208-09 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» к К.А.А. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» (далее истец, ООО «Ойл - Сервис») обратилось в суд с иском к К.А.А. (далее ответчик) о взыскании затрат на обучение в размере 4 968 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и К.А.А. был заключен договор №*** –ТД от , согласно которому ответчик был принят на рабту на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 6 400 руб.

Трудовые отношения между сторонами прекращены Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 4 968 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Согласно пункта 11.1 трудового договора №*** –ТД от работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ойл-Сервис» не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик К.А.А., представитель третьего лица частного образовательного учреждения профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» (далее ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис») в судебном заседании не присутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из статьи 241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. №1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Ойл-Сервис" и К.А.А. был заключен трудовой договор №***-ТД (далее трудовой договор), согласно которому ответчик принят по специальности – бурильщик капитального ремонта скважин 6 разряда.

В соответствии с пунктом 11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» (Учебный центр) и ООО «Ойл-Сервис» (далее заказчик) и лицо (а), зачисляемое (ые) на обучение (далее слушатель (и)), указанное (ые) в заявке на обучение, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора заключили договор на оказание платных образовательных услуг №*** (далее договор), согласно условий которого Учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю (ям) по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя (ей) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

К.А.А. прошел курсы по программам: «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы», «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве», «Контроль состояния газовоздушной среды на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях».

Факт обучения К.А.А. согласно условиям вышеуказанного договора подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии №*** от , №*** от , №*** от , №*** от

ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис" и ООО "Ойл-Сервис" подписаны акты: №*** и от , №*** от и №*** от по объему и стоимости оказанных услуг по договору от .

Из договора от №***, платежных поручений от №***, от №*** следует, что ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис", осуществляющему образовательную деятельность, ООО "Ойл-Сервис" выплачены денежные средства в размере 500 000 руб. и 250 000 рублей соответственно.

Приказом от трудовые отношения между сторонами с были прекращены, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету фактических затрат остаточная стоимость расходов, связанных с обучением К.А.А., с учетом фактически отработанного времени составила 4 968 руб.

Указанный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным.

Принимая во внимание, что истец выполнил взятые на себя по договору на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года был уволен до истечения установленного срока отработки, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Ойл-Сервис" и взыскании с К.А.А. затрат, связанных с обучением в сумме 4 968 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе: отсутствие обязательств перед истцом либо их надлежащее исполнение; наличие уважительных причин для отказа от выполнения условий трудового договора либо что трудовой договор был расторгнут по вине истца; сумма, подлежащая взысканию завышена либо не соответствует реально понесенным затратам.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, наличие у него уважительных причин для неисполнения условий трудового договора либо вины истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» к К.А.А. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 4 968 руб. 00 коп.

Взыскать с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.