Решение по делу № 0787/2023 от 03.05.2023 - об оспаривании постановления, действий должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав.

УИД: 56RS0042-01-2023-001289-90

№ 2а-1580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Рыстине В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП Росси по Оренбургской области – ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области об оспаривании постановления, действий должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 20 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка 4 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с нее суммы задолженности в размере 53 529,62 рублей. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку исполнительный документ предъявлен по истечению трехлетнего срока.

Просит признать незаконным постановление СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 №-ИП от 20 февраля 2023 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» сумму в размере 53529 рублей 62 копейки.

В дальнейшем административный истец уточнила административные исковые требования и просила признать незаконными действия СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области-ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно, что он был предъявлен по истечению 3-летнего срока.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 возражал по заявленным административным исковым требованиям, пояснил, что в ОСП Центрального района на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 октября 2018 года на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 53 620, 75 рублей в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК». В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом неоднократно выносились постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ возвращался без исполнения. После чего взыскатель направлял его на исполнение повторно.

В судебное заседание старший СП ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит постановление.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно частям 2,3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 101-ФЗ от 28 мая 2017 г.), согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 года №7-П.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 20 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 28 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга (вступившего в законную силу 06 июля 2018 года). Предметом исполнения явилась задолженность ФИО6 перед ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в сумме 53 529,62 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, направленный на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и другие.

16 марта 2023 года административным истцом ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

30 марта 2023 года заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7 вынесено постановление о признании действий СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

28 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 20 февраля 2023 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ранее исполнительный документ неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Так, 01 октября 2018 года судебный приказ впервые был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Центрального района г. Оренбурга, о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 28 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

12 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 28 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Затем исполнительный документ вновь был предъявлен к исполнению.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга от 10 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП и 27 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судебный приказ до настоящего случая предъявлялся к исполнению 3 раза.

Последнее предъявление исполнительного документа к исполнению – 10 июня 2021 года, на исполнении находилось 77 дней (с 10.06.2021г. по 27.08.2021 года), следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с указанной даты 27 августа 2021 года, за вычетом 77 календарных дней (то есть с 10 июня 2021 года плюс три года), соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 10 июня 2024 года.

Учитывая положения действующего законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10 марта 2016 года №7-П, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от 15 февраля 2023 года №31-КАД22-7-К6, трехлетний срок предъявления исполнительного документа № от 28 апреля 2018 года следует исчислять с 10 июня 2021 года по 10 июня 2024 года.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе, неоднократное окончание исполнительного производства и обращения исполнительного документа к исполнению повторно, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в спорных правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга обязанности по устранению нарушенных прав.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом подачи административного иска в суд 16 марта 2023 года, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав.

Что касается требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд усматривает, что срок обращения в суд с данными требования пропущен.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 20 февраля 2023 года через ЕГПУ.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области-ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2023 года, действий должностного лица, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, возложении обязанности по устранению нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья Е.А.Шердюкова