УИД 78RS0006-01-2024-006638-64 Санкт-Петербург
Дело № 2-936\2025 31.03.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,
при секретаре Чабанюк Н.Я., с участием представителя ответчика, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите наследственных прав
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к ФИО3, указав в обоснование иска: ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр., после его смерти открылось наследство в виде доли <адрес> и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк». Завещания умерший не оставил. Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди. Она не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок, т.к. не знала о смерти отца и не могла знать, т.к. он умер на территории другого государства, связь они поддерживали изредка - по установившемуся порядку взаимоотношений, о смерти ей стало известно от знакомого отца, который снимал у него квартиру – 30.05.2024г.. Ответчик в известность ее о смерти отца не ставила, нотариусу о наличии иных наследников не указала. По обращению к нотариусу 31.05.2024г. ей было отказано в оформлении наследства в связи с истечением срока принятия наследства, сообщено о наличии иного наследника и оформлении им наследственных прав.
Истица просит: восстановить срок для принятия наследства отца, ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать себя принявшей наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику, определить доли наследников равными; признать за ней право собственности на 1\2 долю <адрес>.
Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась, ранее представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчица о дате заседания извещалась надлежащим образом (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явилась, ходатайств по делу от нее не поступало.
Представитель ответчика против иска возражал.
Третьи лица: нотариус ФИО4 и Управление Росреестра о дате заседания извещены, в суд не явились.
Изучив материалы данного дела, заслушав показания свидетеля ФИО12, не доверять которому у суда оснований не имеется, объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ. в Ташкенте умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., отец истицы и ответчицы.
После его смерти открылось наследство в виде <адрес> и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк». Завещания умерший не оставил. Истец и ответчик являются наследниками ФИО12 по закону первой очереди. Иных наследников не имеется. Наследодатель длительное время и постоянно проживал в Республике Узбекистан, в Санкт-Петербурга приезжал для лечения, примерно один раз в год, принадлежащую ему квартиру сдавал, при приезде, проживал в ней с нанимателями. Истица проводила отца домой, в Ташкент 16.10.2023г., после чего общение в Сети не последовало (л.д. 76).
Общение истца с отцом на протяжении многих лет отсутствовало, стало налаживаться после смерти матери истицы (бывшая супруга наследодателя), заключалось во встречах при приезде в Санкт-Петербург и редкой переписке по электронной почте и в мессенджере Телеграмм при проживании отца истицы в Ташкенте и в личных встречах при проживании в Санкт-Петербурге. Наследодатель должен был приехать в Санкт-Петербург летом 2024 года, поэтому в силу сложившегося общения истица не беспокоилась о том, что отец не отвечает на сообщения, об отсутствии общения в сети Интернет.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчица нотариуса не ставила в известность о иных наследниках. Сторонами не оспаривалось: общение между истцом и ответчиком отсутствует.
Судом установлено: о смерти отца истица узнала от ФИО12, который длительное время снимал у наследодателя квартиру по указанному выше адресу – 30.05.2025г. и 31.05.2025г. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. Суд принимает показания свидетеля о порядке общения истца и отца и о дате получения информации о смерти родственника, в качестве доказательства по делу, т.к. показания не противоречивы, подтверждены письменно (в т.ч. изученными чеками по оплате найма квартиры), не противоречат объяснениям истца, не опровергнуты ответчиком, свидетель дал подписку об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
В ходе рассмотрения дела ответчица не опровергла указанные истцом факты обстоятельств взаимоотношений истца с отцом (редкие лично - при приезде в СПб, при проживании в разных странах - только редкая переписка), не оспаривала, что истицу в известность о смерти отца на территории иного государства не ставила, также не привела данных о возможности истицы узнать о смерти отца на территории другого государства (наличие родственников, знакомых, иное).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, Правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 19.01.2016 N 5-КГ15-180).
Учитывая, что истица не знала и не могла знать о смерти отца, т.к. проживала отдельно от него в другом государстве, источников информации о жизни родственника на территории иностранного государства не имела, в силу сложившегося порядка общения, в т.ч. зависящего от желания отца; беспокойства от отсутствия общения не проявляла бы вплоть до установленной даты встречи – лето 2024 года, в связи с чем не могла в установленные законом сроки реализовать свои наследственные права; узнав о открытии наследства 30.05.2024г. – 31.05.2024г. обратилась к нотариусу, затем – 18.06.2024г. в суд с рассматриваемым требованием, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, истцу надлежит восстановить срок для принятия наследства, признать принявшим наследство, определить доли наследников в наследстве равными (ч. 1 ст. 1142, ст. 1164 ГК РФ), признать право на наследство в заявленном истцом виде (на долю квартиры, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Свидетельства, выданные нотариусом, надлежит признать недействительными согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 - при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного, ст.ст. 205, 218, ст. 1155 ГК РФ, разъяснений п. 40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО2 (паспорт №) срок для принятия наследства отца, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.. Признать ФИО2 (паспорт №) принявшей наследство.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3 21.05.2024г. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, зарегистрированы в реестре за № 78\69-н\78-2024-13-666 и № 78\69-н\78-2024-13-667.
Определить доли ФИО2 и ФИО3 в наследстве ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., равными.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. Ленинград, паспорт №) право собственности на 1\2 долю <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Б. Пушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025г.