Решение по делу № 2А-3090/2022 от 03.11.2022 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело №2а-3090/2022

39RS0004-01-2022-003522-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» 05.08.2022 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2022 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2672/2018 от 23.07.2018 о взыскании с должника – ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № № от 14.01.2013, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было.

23.06.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в УФССП по Калининградской области жалобу на бездействия (действия)старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, ответ на которую до настоящего времени не направлен в адрес ООО ЮФ «НЕРИС», исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя, действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № 2-2672/2018 от 23.07.2018 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 86). В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца (л.д. 82).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 86).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 18.07.2022 (то есть, до обращения административного истца с настоящим иском) судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2672/2018, выданного и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 147051/22/39004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере № руб. в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 61-52).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 14.04.2022 письмо, отправленное ООО ЮФ «НЕРИС», получено ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 81).

Согласно п. 36 списка почтовых отправлений № 95 (л.д. 18-19), письмо, которому присвоен почтовый идентификатор №, было направлено в ОСП Московского района г. Калининграда содержало в себе документы в отношении ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОСП Московского района г. Калининграда допущенном по судебному приказу мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-2672/2018 в отношении ФИО3, выразившемся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 15.04.2022 до 06.07.2022, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности регистрации передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в настоящее время не имеется, поскольку, как указано выше, на момент предъявления иска в суд данный вопрос уже был разрешен по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обращений по факту не возбуждения исполнительного производства в адрес руководителя ОСП Московского района г. Калининграда от административного истца до предъявления иска в суд не поступало, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по судебному приказу мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-2672/2018 в отношении ФИО3, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 15.04.2022 до 06.07.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>