к делу 2а-974/2023

УИД: 23RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Сфера» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Б. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО УК «Сфера» обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству с 68197,50 рублей до 43837,50 рублей. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника ООО УК «Сфера», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> на сумму 974250 рублей. По данному исполнительному производству с ООО УК «Сфера» был удержан исполнительный сбор в размере 68197,50 рублей. В период действия срока для добровольного погашения суммы задолженности, обществом была оплачена частично сумма долга 672948,16 рублей, а также государственная пошлина в размере 25992 рублей. Общество обратилось в Северский ФИО1 с заявлением об уменьшении суммы исполнительного сбора, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Б. не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, 17.09.2022г. в отношении ООО УК «Сфера» судебным приставом-исполнителем ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 25.07.2022г., выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании 974250 рублей.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО УК «Сфера» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу сумм, что составило 68197,50 рублей- сумму исполнительского сбора, из расчета присужденной суммы по исполнительному листу в размере 974250 рублей.

Согласно предоставленного истцом дополнения к административному исковому заявлению следует, что Арбитражным судом краснодарского края по делу №А32-48574/20 было вынесено решение о взыскании с ООО УК «ФИО2 в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» денежной суммы 1299198,16 рублей, госпошлина 25992 рубля. На момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов ООО УК «Сфера» произвело оплату в вышеуказанному решению в размере 672948,16 рублей, что подтверждается платежными поручениям и произвела оплату госпошлины.

Таким образом, сумма к взысканию по исполнительному производству составляет 626250 рублей и соответственно процент исполнительского сбора доложен был учтен с данной суммы, а не с 974250 рублей.

Указанные доводы административного истца, ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не предоставлено.

Будучи не согласным с размером исполнительского сбора, установленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, ООО УК «Сфера» обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего уплате.

При этом административный истец не оспаривает полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления и законность их принятия. Предметом спора является лишь размер исполнительского сбора.

На основании части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения требований исполнительского документа, лежит на должнике.

При этом, доказательства наличия таких обстоятельств должник суду представил.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным положить их в основу решения, удовлетворяющего требования административного иска об уменьшении исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, исполнительский сбор в отношении должника ООО УК «Сфера» подлежит уменьшению с 68197,50 рублей до 43837,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Сфера» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Б. об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора с 68197,50 рублей до 43837,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А.Емельянов