74RS0006-01-2022-004245-36

Дело № 2-2989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Шелыгина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ВЕСТАТРАНС», ООО "Автовектор-НЧ" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группаренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ВЕСТАТРАНС», ООО "Автовектор-НЧ" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2021 года в 07 ч. 45 мин. на 1510 км, автодороге М-5 г. Самара-г. Уфа-г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:

*** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом KOGEL государственный регистрационный знак №;

*** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак №;

*** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак №;

*** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак №.

Согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ХХХ0152354029/НЛ.

Размер возмещенного ущерба ПАО «Группа ренессанс Страхование» путем ремонта транспортного средства составила 950 000 руб. Страховщик произвёл потерпевшему страховую выплату в размере 550 000 руб.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе производства по делу в качестве соответчика по делу привлечен ООО "Автовектор-НЧ"

Представитель истца ПАО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «ВЕСТАТРАНС», ООО "Автовектор-НЧ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, 21.11.2021 года в 07 ч. 45 мин. на 1510 км, автодороге М-5 г. Самара-г. Уфа-г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:

*** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом KOGEL государственный регистрационный знак №;

*** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак №;

*** государственный регистрационный знак В585АО716RUS в составе с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак №;

*** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак В 169ОР174 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ХХХ0152354029/НЛ.

11 декабря 2018 года между ООО «ВестаТранс» (арендодатель и ООО «Автовектор-НЧ» (Арендатор был заключен договор №15/12/18 аренды транспортных средств, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в положениях к настоящему договору, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, для использования в соответствии с нуждами Арендатора.(л.д.87)

Согласно акту приема-передачи от 01 октября 2021 года к договору аренды Арендодателем Арендатору было передано во временное владение и пользование транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № (л.д.90).

Согласно трудового договора от 28 декабря 2018 года ФИО1 трудоустроен в ООО «Автовектор-НЧ» в должности водитель- экспедитор, данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме работника на работу от 28 декабря 2018 года(л.д. 93-94)

Согласно путевого листа грузового автомобиля №000062373 за период с 13 ноября 2021 года по 12 декабря 2021 года водитель ФИО1 управляющий транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № действовал по заданию и под контролем работодателя ООО «Автовектор-НЧ» (л.д. 95)

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «ДЛ-Транс»

Административное расследование дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району РБ не проводилась, не установлена и не обоснована вина, других участников дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2021 года.

Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2021 года, где ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в 1 500 руб.

ООО «Автовектор-НЧ» для определения размера ущерба обратилось в ООО «ЭКСЕРТ СИТИ», согласно экспертного заключения № 498-2022от 31 мая 2022 года:

Столкновение транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № с транспортным средством KRONE, государственный регистрационный знак № по общим признакам не явилось следствием, и не стало причиной столкновения транспортного средства Skania, государственный регистрационный знак <***> 40RUS с транспортным средством KOGEL, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № могло столкнуться с транспортным средством KOGEL государственный регистрационный знак № до столкновения транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № с транспортным средством KRONE, государственный регистрационный знак №

Установить, находилось ли транспортное средство *** государственный регистрационный знак № в составе с KOGEL, государственный регистрационный знак № в движении в момент удара его транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № не представляется возможным в виду недостаточности исходных данных.

Водитель ***, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения: 1.5; 2.1.2; 9.10; 10.1 ПДЦ РФ.

В действиях водителя ***, государственный регистрационный знак № могут усматриваться нарушения н.п. 9.10 и 10.1 ПДЦ РФ, что, исходя из вещной обстановки, привело к последующему столкновению ***, гос. per. знак № 174RUS в составе с полуприцепом Kegel, гос. per. знак № с ***, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz, roc. per. знак №.

Водитель ***, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожно- транспортной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения: 1.5; 2.1.2; 9.10; 10.1 ПДДРФ.

В действиях водителя *** государственный регистрационный знак № могут усматриваться нарушения п.п. 9.10 и 10.1 ПДЦ РФ, что, исходя из вещной обстановки, привело к последующему столкновению с ТС Skania, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак №

Водитель *** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения: 1.5; 2.1.2; 9.10; 10.1 ПДЦ РФ.

В действиях водителя ***, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Kogel, гос. per. знак № исходя из вещной обстановки непосредственно па месте ДТП признаков нарушений положений пунктов ПДЦ РФ не усматривается.

Водитель ***, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения: 1.5; 2.1,2; 9.10; 10.1 ПДДРФ.

В действиях водителя ***, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак № исходя из вещной обстановки непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия признаков нарушений положений пунктов ПДЦ РФ не усматривается.

Судом по ходатайству ответчика ООО «Автовектор-НЧ» назначена судебная экспертиза для определения механизма дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы ИП ФИО3 №23-02-22.01 от 22 февраля 2023 года, с технической точки зрения, вероятней всего, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2021 года первоначально водитель автомобиля тягача ***, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда, ФИО4 совершил наезд на полуприцеп Schmitz государственный регистрационный знак №;, находившийся с автомобилем тягачом *** государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 в составе автопоезда, в дальнейшем автомобиль тягач «Scania государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 наехал на полуприцеп Kogel, государственный регистрационный знак №, автопоезда, остановившегося впереди попутно в результате наезда, в последующем произошел наезд автомобиля тягача *** 1844LS государственный регистрационный знак №, заходящегося с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак №; в составе автопоезда, под управлением водителя ФИО1 на полуприцеп KRONE государственный регистрационный знак № автопоезда, остановившегося впереди попутно после наезда.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.9.10 или 10.1.4.1. Правил дорожного движения, Действия водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям п.9.10 или п.10.1.ч.1. Правил дорожного движения и находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «*** государственный регистрационный знак № нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при указанных в вопросе исследовательской части обстоятельствах, в действиях водителей автомобилей Scania государственный регистрационный знак № и *** 1844LS государственный регистрационный знак № нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительных расходов (ремонта) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № с учетом износа по повреждениям, образованным исключительно в результате дорожно-транспортного от 21 ноября 2021 года не рассчитывалась.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ВЕСТАТРАНС», суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды транспортных средств ООО "Автовектор-НЧ".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункты 1, 2).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины ответчика в произошедшем 21 ноября 2021 года дорожно-транспортном происшествии, повлекшего причинение ущерба.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что именно действия водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям п.9.10 или п.10.1.ч.1. Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия от 21 ноября 2021 года, то у суда не имеется оснований к удовлетворению требований о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ВЕСТАТРАНС», ООО "Автовектор-НЧ" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года