< > № 2а- 4266/2023 УИД 35RS0001-02-2023-003466-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в ходе весеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии <адрес> он был призван на военную службу. На заседании призывной комиссии его не вызывали, в мае 2023 года в отношении него провели медицинское освидетельствование и выдали повестку на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ и повестку на отправку на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласен, т. к. все призывные мероприятия в отношении него проведены в период отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ и без обязательных диагностических исследований. В ходе медицинского освидетельствования он предъявил жалобы на боли в области сердца длительностью более 30 минут, ранее были эпизоды потери сознания, жалобы на двусторонние боли в коленном и голеностопном суставе, которые усиливаются при физической нагрузке и к концу рабочего дня, жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. На дополнительное обследование его отправить отказались. Считает, что данные проблемы со здоровьем могут быть основанием для освидетельствования его по п. «в» ст. 65 или п. «б» ст. 64 Расписания болезней.

Просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу, принятое в ходе весеннего призыва 2023 года, признать незаконным действия должностных лиц по вызову на призывные мероприятия и проведение призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва.

В судебном заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что учился до ДД.ММ.ГГГГ и пройти врачей времени не имел. ДД.ММ.ГГГГ защитил диплом. Не согласен с установленным диагнозом двухстороннеее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функции. В детстве проходил лечение по расходящемуся косогласию.

Представители административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В силу статей 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно – врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Исходя из анализа указанных норм права, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами – специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, анализа медицинских документов призывника.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе воинского комиссариата <адрес> и <адрес>.

Из материалов призывного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>. Был вызван в призывную в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. Им были предъявлены жалобы < >.

По результатам обследования ФИО1 в соответствии с п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3). В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлены заболевания: < >

Согласно материалов призывного дела указанные диагнозы были поставлены медицинской комиссией ФИО1 на основании его жалоб в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами и представленных им медицинских документов, результатов исследований и анализов, которые нашли подробное отражение в данных объективного обследования в протоколе призывной комиссии. Каких-либо медицинских документов ФИО1, на основании которых могли быть установлены иные диагнозы, им представлены не были. При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии <адрес> заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения последнего от призыва на военную службу, зачисления в запас не установлено.

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия законно не усмотрена, поскольку диагноз заболевания не требовал уточнения, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения в отношении ФИО1 без направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку в соответствии с указанными выше положениями законодательства направление призывника на дополнительное обследование не является обязанностью медицинской комиссии.

С заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно – врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался.

Кроме того, призывник ФИО1 имел возможность оспорить результаты военно-врачебной комиссии путем проведения независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако этого им сделано не было, более того, для решения вопроса о назначении подобной экспертизы ФИО1 уклонился, соответствующего ходатайства о назначения по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Учитывая изложенное, вопреки доводам истца о том, что результаты диагностических исследований не были учтены при определении категории годности, суд считает их необоснованными, т.к. ФИО1 получил направление на анализы ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался пройти до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отправки его на военную службу. Доказательств того, что результаты исследований могли повлиять на установленную ему категорию годности, истцом не представлено.

Согласно представленных суду материалов дела ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения по очной форме обучения в бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Череповецкий металлургический колледж имени академика ИП ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от предоставленной ему отсрочки по учебе, просил призвать его на военную службу после защиты квалификационной работы, в связи с чем призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что повестку ФИО1 получил заблаговременно, более чем за месяц до прохождения медицинского освидетельствования, препятствий в предоставлении им медицинских документов медицинской комиссии и предъявления имеющихся жалоб на здоровье, судом не установлено. Вопреки доводам ФИО1 о незаконности проведения мероприятий в период действующей отсрочки, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные доводы являются необоснованными.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Й. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья < > М.М.Иванченко