УИД: 56RS0042-01-2025-003526-07
Дело № 2-3539/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,
при секретаре Лукониной С.А.,
с участием представителя истцов ФИО2,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО11, ФИО13, к Администрации города Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО12 и ФИО13, являются наследниками по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве в наследственном имуществе - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по 1/4 доли у каждого. ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве в наследственном имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - 1/4 доля. Таким образом, в долевой собственности истцов находится 3/4 доли в праве собственности в данном жилом доме. В 2024 году истцы обратились в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставленного земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку отсутствуют сведения о правообладателе еще 1/4 доли в праве собственности в данном жилом доме. Вышеуказанная 1/4 доля принадлежала на праве собственности ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно содержании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям реестра наследственных дел, после её смерти наследственное дело не открывалось, какие либо правопреемники (возможные наследники) в данный дом не вселялись и не объявялись. Фактически вышеуказанным жилым домом в полном объеме, после смерти ФИО10 владели наследодатели истцов до своей смерти. После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО12, ФИО3 - ФИО8, владел и открыто пользовался вышеуказанной долей до смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок открытого, непрерывного добросовестного владения истцов ФИО12, ФИО13 с учетом срока владения их правопредшественника (ФИО19 составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 8 месяцев) ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 лет) - истцы, всего на сегодняшний день почти 21 год. После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО1 - ФИО5, владела и открыто пользовалась вышеуказанной долей, до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок открытого, непрерывного и добросовестного владения истца ФИО11, с учетом срока владения его правопредшетвенника (ФИО5) составляет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет) - ФИО17, с 12.12.2016 года по 19.04.2025 года (21 год). Истцы считают, что приобрели право собственности на указанную 1/4 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, а наличие не прекращенных прав прежнего собственника в отношении данного имущества нарушает их законные права и интересы.
Просят суд признать за истцами в порядке приобретательной давности право долевой собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО10, по 1/12 доли за каждым.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО18.
Истец ФИО13, ФИО11, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ФИО21 строил дом, у него было трое детей ФИО26, Габдрауф, Санья, у которых также есть свои дети, которые являются наследниками. У ФИО26 была дочь Розиля, не могут найти ее, у нее была ? доля в доме, дочь не унаследовала в праве наследования после смерти матери. Она вышла замуж за военного и уехали жить в Украину в 2004 году и так по сей день она там, наверное, проживает, видели ее последний раз как раз в то время, мать приезжала хоронить.
Представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из представленных суду сведений следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно инвентарному делу принадлежал ФИО30 ФИО38 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Оренбургском Горкомхозе. Земельный участок в общем пользовании с ФИО22
Со слов представителя истцов, у ФИО30 ФИО39 было трое детей: ФИО15, ФИО16 и ФИО40.
После смерти ФИО30 ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили его дети сын ФИО6 и дочь ФИО17 по ? доле каждый, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 доли наследственного имущества остаются открытыми.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 27.02.1998 признано право собственности на 1/4 доли домовладения за ФИО29 ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 14.04.1998 установлен факт принятия наследства в виде 1/4 доли домовладения принадлежащей ФИО29 Разие, умершей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником 1/2 доли указанного жилого дома является его супруга ФИО10. Также у них была совместная дочь Розиля, место нахождение которой, в настоящее время не известно.
В соответствии со справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом зарегистрирован за ФИО22, № за ФИО17 1/4 доли, за ФИО10 1/4 доли и ФИО8 2/4 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти, наследниками по 1/2 доли за каждым являются ФИО13 и ФИО13, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, 1917 года постройки, состоит из литера № общей площадью 31,8 кв.м и № 1996 года постройки общей площадью 206,4 кв.м. Правообладателями указанного жилого дома являлись ФИО6 1/2 доли литера № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО17, 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №, после ее смерти наследником 1/4 доли дома на основании завещания является ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается сведениями ЗАГС.
Так согласно представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками в настоящий момент являются ФИО11 1/4 доли, ФИО13, 1/4 доли, ФИО13, 1/4 доли
Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, получили отказ, поскольку информация о зарегистрированных правах на 1/4 долю жилого дома в Управлении Росреестр по Оренбургской области, отсутствует.
Истцы указывают, что данная 1/4 доля ранее принадлежала ФИО10, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям сайта нотариат.ру, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Как указывают истцы, наследники ФИО23 в данный дом не вселялись, фактически указанной долей владели и пользовались наследодатели истцов, в связи с чем, поскольку наследодатели истцов владели фактически указанной 1/4 долей длительное время, более 20 лет, просят признать за нами право на указанную долю в порядке приобретательной давности.
Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к доле дома, и т.п.
Согласно пояснениям представителя истца, в настоящее время, истцы не имеют иной возможности надлежащим образом оформить земельный участок, кроме как путем обращения за судебной защитой. Между тем, истцы и их наследодатели на протяжении более 20-ти лет с момента приобретения жилого дома открыто владеют указанным жилым домом, как своим собственным. Истцы заключили договор на поставку газа в дом и технического обслуживания, оплачивают услуги по установке газового счетчика и оплачивают налоги и все необходимые платежи, как коммунальные, так и по налогам и сборам. Лицевые счета по оказанию коммунальных услуг открыты на имя ФИО24. Истцы приняли указанный дом во владение, будучи уверенными, что со временем переход права собственности будет надлежащим образом оформлен. С момента принятия дома в свое владение факт его нахождения у истцов и их наследодателей не скрывался. Напротив, все необходимые действия по улучшению дома, по его ремонту, по проведению газового отопления, истцы проводили от своего имени, указывая себя владельцами дома. Указанный дом использовался и используется истцами для их проживания и их семьи длительное время, то есть открыто и добросовестно. Каких либо правопритязаний на указанный дом со стороны иных лиц не предъявлялось.
В подтверждение открытого владения жилым домом истцами и их наследодателями судом по ходатайству стороны истцов допрошен свидетель.
Свидетель ФИО25 пояснила, что ей известно, что когда Роза умерла у нее остались дети, дети умерли, проживают в доме внуки. ФИО14 проживал все это время с детьми в доме, как вышла замуж Разалия, она уехала жить на Украину, с тех пор связь с ними потерялась.
Данные показания суд принимает в качестве достоверных доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, так как свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении спора, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что истцы ФИО13, ФИО13, ФИО11 и их наследодатели ФИО20, ФИО5 фактически владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> более 20 лет как своим собственным в отсутствие какого-либо договора, ее владение является добросовестным, открытым и непрерывным, истец исполняет обязанности собственника всего имущества и несет бремя по его содержанию.
Фактов наличия правопритязаний на данный жилой дом со стороны наследников и иных лиц судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.
Совокупность вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>ю 31,8 кв.м. в силу приобретательной давности, за каждым из истцов.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13, ФИО11, ФИО13, к Администрации города Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, право собственности на 1/12 долей за каждым в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Малофеева
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.
Судья Ю.А. Малофеева