36RS0005-01-2022-001488-95

Дело № 2-1970/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № ...... По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 240950,12 руб. под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 229877,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной заемщиком анкеты банк предполагает, что наследником является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с наследника ФИО2 сумму задолженности в размере 229877,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5498,77руб. (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО5

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что банк о дате смерти заемщика узнал 27.10.2020г., в связи с чем полагает, что банк намеренно 17 месяцев начислял проценты по кредиту, что является злоупотреблением со стороны банка. Полагал, что не подлежат уплате неустойки по кредиту. Кроме того, просил применить срок исковой давности с 22.02.2019г., с даты последнего платежа по кредиту. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ....., по условиям которого истцом предоставлены денежные средства в сумме 240950,12 руб. под .........% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.10-12).

На основании п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ..... процентная ставка составляет – 16,40% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., количество платежей по кредиту – 36, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в размере 8516,81 руб., срок платежа по кредиту – 22 число каждого месяца включительно (л.д.26).

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно памятки (л.д.10).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.30-32).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщения нотариуса № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № ..... к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО1. по завещанию является ФИО5, которая обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию 26.07.2019г. Состав наследственного имущества составляет: ; гараж № ..... расположенный в ПАГК «Мотор» по адресу: автомобиль марки «.........», регистрационный знак № .....; земельные участки № ..... и № .....а в СТ «Салют» расположенные по адресу: (л.д.48).

Согласно материалов наследственного дела ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д.49-57).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 Постановления от 29.05.2012г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО1 ответчик ФИО5 фактически вступил во владение наследственным имуществом, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является ФИО5, обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что заемщиком ФИО1, с момента получения кредитных средств и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер) свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом, каких-либо просрочек ежемесячных платежей не допускалось (л.д.31-32). Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ..... установлено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так при нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере .........% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д.10 оборот).

Согласно представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расчёт неустойки производится исходя из процентной ставки по кредиту .........%, однако исходя Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ..... полная стоимость кредита установлена в размере .........% (л.д.11).

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении заемщиком п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., позволяющих производить начисление повышенных процентов по ставке .........%. При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет процентов в размере .........% на остаток основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240950 рублей 12 копеек является незаконным и необоснованным, поскольку Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ..... были подписаны только лишь ДД.ММ.ГГГГ., а из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял надлежащим образом вплоть до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как видно из материалов дела нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. на претензию ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56), было сообщено об имеющемся наследственном деле к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Между тем, как видно из материалов дела ПАО «Совкомбанк» только лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя более одного года с момента, когда узнал о смерти заемщика ФИО1, обратился в суд с настоящим иском (л.д.6).

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец производит расчет задолженности и просит взыскать с наследника умершего заемщика просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 59342,80 руб.; неустойку на остаток основного долга в размере 3655,23 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 42562,00 руб. (л.д.27-29).

При таких обстоятельствах и исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав на своевременное получение суммы задолженности по кредиту и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредиту может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение процентов на просроченную ссуду, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду.

Кроме того, из представленного истцом расчета и выписки по счету усматривается, что после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., производилось гашение суммы основанного дога по кредиту в размере 0,02 руб. и суммы процентов по кредиту в размере 0,02 руб., однако суд полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о волеизъявлении наследников умершего ФИО1 либо самого ФИО1, направленное на гашение задолженности по кредиту.

Кроме того, данные обстоятельства также не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исчисляя его со следующего месяца даты последней оплаты по кредиту ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, погашение задолженности осуществляется в дату, указанную в графике платежей путем внесения ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита, процентов и комиссии за услугу (л.д.11 оборот).

Таким образом, в данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита по частям - в составе ежемесячных платежей.

Следовательно, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, срок исковой давности надлежит осуществить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Так согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. кредит выдан на ......... месяцев, из графика платежей усматривается, что последний платеж по кредиту надлежало было совершить ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности необходимо исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ., а не как указывал представитель ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с даты последнего платежа по кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 производилась надлежащая оплата по кредиту вплоть до его смерти 04.03.2019г. Из выписки по счету видно, что ФИО1 был внесен последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ., который был засчитан в счет погашения задолженности по кредиту в установленную договором дату (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах с учетом установленного судом уклонения кредитора от реализации своих прав на своевременное получение суммы задолженности по кредиту и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредиту и недобросовестного его поведение и отказа в защите права на получение процентов на просроченную ссуду, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду, суд полагает возможным взыскать с наследника ФИО1 – ФИО5 установленную индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., после даты смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сумме основного долга в размере 162813 рублей 22 копейки, сумме процентов за пользование кредитом в размере 42057 рублей 70 копеек и ежемесячной комиссии за услугу СовкомLine в размере 3129 рублей 00 копеек, а всего 207999 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать исходя из ранее изложенного.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ....., Пленума ВАС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Согласно графика платежей задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 42057 рублей 70 копеек и за ежемесячную комиссию за услугу СовкомLine составляет 3129 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссию за услугу СовкомLine являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО1, был согласен при его подписании.

Сумма же в размере 42057 рублей 70 копеек является платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем подлежит взысканию по правилам о взыскании основного долга. Таким образом доводы представителя ответчика в данной части удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности и не законности.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела видно, что ФИО5 унаследовала после смерти ФИО1 ; гараж № ..... расположенный в ПАГК «Мотор» по адресу: а; автомобиль марки «.........», регистрационный знак № .....; земельные участки № ..... и № .....а в СТ «Салют» расположенные по адресу: (л.д.48).

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО5 наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна 207999 рублей 92 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207999 рублей 92 копейки.

Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что стоимость полученного по наследству имущества меньше стоимости кредитной задолженности с процентами, падающими на наследодателя (отчет об оценке имущества и т.п.), ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5279 рублей 99 копеек (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ........., зарегистрирована по адресу: , паспорт серия ......... № .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207999 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 162813 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 42057 рублей 70 копеек, ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine в размере 3129 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 рублей 99 копеек, а всего 213279 (двести тринадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021г. Судья Романенко С.В.