74RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия», просил взыскать страховое возмещениев сумме 194800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что (дата) в 14 часов 25 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортных средств PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Лада 4*4 212140, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО5 Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителем ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль Лада 4*4 212140, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингоссрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК».

Истец обратился в страховую компанию АО СК «БАСК», страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей, однако данной сумм недостаточно для восстановительного ремонта. В адрес ООО «Рейс174» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба сверх лимита ответственности страховой компании. ООО «Рейс174» был дан ответ, что на момент ДТП действовал полис страхования средств транспорта о (дата) с САО «РЕСО-Гарантия», по которому застрахован риск гражданской ответственности. Истцу было предложено обратиться в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Лимит ответственности по полису составляет 1000000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО КБ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДП составляет 3184000 рублей, с учетом износа на дату ДТП составляет 1929000 рублей. Расходы по оплате оценки составили 15000 рублей.

(дата) в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 805200 рублей. (дата) в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Истцом было подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного. (дата) Финансовый Уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с данным решением истец не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третьи лица ФИО8, СПАО «Ингосстрах», АО СК «БАСК», ООО «Рейс174», Управление ГИБДД по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что (дата) в 14 часов 25 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Лада 4*4 212140, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО5

Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителемФИО5 п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель ФИО5 свою вину в ДТП признал.

Суд полагает, что виновником в рассматриваемом ДТП является водитель ФИО5 в связи с тем, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак №, остановился на запрещающий сигнал светофора, при этом водитель ФИО5, управляя автомобилем Лада 4*4 212140, государственный регистрационный знак №, столкнулся с транспортным средством ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1 (дата) около 14 часов 25 минут он, управляя личным автомобилем PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак № в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, пристегнут ремнем безопасности, без груза. Двигался по (адрес) по главной дороге, со скорость 50 км/ч, подъезжая к железнодорожному переезду, увидел красный сигнал светофора, начал тормозить и остановился, в этот момент почувствовал удар в правую часть его автомобиля, включил аварийную сигнализацию. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение допустил автомобиль Лада 4*4 212140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 передней частью в правую часть автомобиля ФИО1 В ДТП пострадавших нет, второго участника ДТП ФИО1 считает трезвым. Повреждения автомобиля ФИО1: правая передняя дверь с молдингом, задняя правая дверь, заднее правое крыло, подушки безопасности.

Согласно объяснениям PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак № (дата) около 14 часов 25 минут, он управляя автомобилем Лада 4*4 212140, государственный регистрационный знак № по путевому листу №, принадлежащем ООО «Рейс174». В светлое время суток с включенным ближним светом фар, пристегнутым ремнем безопасности, без груза, баз пассажиров, двигался по (адрес)-городок 2 в сторону (адрес), на перекрестке в районе (адрес), не заметил знак уступи дорогу. Увидев перед собой автомобиль, применил экстренное торможение, но избежать удара не получилось. Выйдя из автомобиля, включив аварийную сигнализацию, он увидел, что столкновение совершил передней частью своего автомобиля в правую часть автомобиля PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В ДТП пострадавших нет, второго участника считает трезвым. Повреждения автомобиля: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая фара, радиатор охлаждения. С нарушением ПДД РФ ФИО5 согласился.

Об этом свидетельствуют пояснения участников, схема момента ДТП, подписанная обоими участниками, имеющаяся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что удар пришелся в правую часть автомобиля ФИО1

Исходя из указанных обстоятельств, а также дислокации повреждений на транспортных средствах, суд приходит к выводу о наличии вины именно ФИО5 в рассматриваемом ДТП в размере 100 %.

Гражданская ответственность владельца автомобиля PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ООО «Рейс174» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».Страховая сумма по договору страхования по страховому риску составляет 1000000 рублей.

Заявитель обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО СК «БАСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

(дата) в адрес финансовой организации поступило заявление от истца о выплате страхового возмещения по договору страхования, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

(дата) финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 805200 рублей.

(дата) истец обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 194800 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

(дата) финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что согласно заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 1205200 рублей. Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности, выплатив страховое возмещение в размере 805200 рублей, рассчитанное в соответствии с заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», с учетом выплаты в размере 400000 рублей в рамках ОСАГО от СК «БАСК».

(дата) истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, решением от (дата) в удовлетворении требований было отказано.

Истцом организован осмотр транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО КБ «Вектор» №А от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3184000 рублей, с учетом износа 1929000 рублей.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в рамках данного гражданского дела была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» ФИО7, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какие повреждения образовались у транспортного средства Порш Кайен, г/н №, в результате ДТП, произошедшего (дата) с участием транспортного средства Лада, г/н №? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порш Кайен, г/н №, на дату ДТП (дата), за исключением повреждений от иных ДТП, без учета износа и с учетом такового, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также по среднерыночным ценам?

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составляет 1484437 рублей, без учета износа 2215801 рублей.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 1106446 рублей, без учета износа 2212403 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5 ст. 4 гл. IIФедерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 940, 943 ГК РФдоговор добровольного страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 13.10 Правил страхования сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной договором страхования.

Из подпункта «б» п. 13.11.1 Правил страхования следует, что в случае причинения вреда имуществу потерпевших возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, учитывая амортизационный износ поврежденного имущества, если иное не установлено договором страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено договором страхования.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по производству доплаты страхового возмещения, по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма по риску установлена в 1000000 рублей, выплата истцу произведена в размере 805200 рублей. В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PorsheCayenneDiesel, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 1484437 рублей, истцу были произведены выплаты в размере 400000 рублей и 805200 рублей (№805200), следовательно, остаток суммы восстановительного ремонта транспорта средства истца составляет – 279237 рублей. Истцом заявлены требования о выплате страхового возмещение в размере 194800 рублей, то есть в пределах лимита 1000000 рублей, требования истцом не уточнялись.

На основании положений статьи 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 97400 рублей (194800 х 50 %). Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, вопреки мнению ответчика, изложенного в письменном отзыве, отсутствуют.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,факт несения которых подтверждён представленными письменными доказательствами.

При разрешении заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, представленный незначительный объем доказательственной базы, участие представителя в одном судебном заседании, а также учитывает суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Также суд принимает во внимание объем удовлетворенных требований истца. В связи с чем, полагает правомерным определить ко взысканию 15000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объёме, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5298рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия №, страховое возмещение в сумме 194800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей, штраф в размере 97400 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5298 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья