УИД 77RS0008-02-2023-001885-14

Дело №2-1235/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

21 апреля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2023 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 09 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аванса на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. Согласно п. 1 договора истец внес аванс за указанное жилое помещение в размере сумма. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя. Как указано в п. 3 договора, если сделка по купле-продаже указанной квартиры не осуществляется по вине покупателя до 27.12.2022, то вся сумма аванса переходит продавцу и возврату не подлежит. Покупку указанной квартиры истец запланировал совершить с использованием собственных средств и заемных денежных средств в виде ипотеки, путем заключения договора об ипотеке в ПАО «Сбербанк». При оформлении кредитного договора на покупку жилья заемщик должен предоставить в банк не только сам договор купли-продажи объекта недвижимости, а та же дополнительные документы, необходимые согласно требованиям законодательства. Кроме того, заемщик должен предлоставить в банк оценку рыночной стоимости покупаемого жилья. 12.12.2022 при посещении офиса отделения ПАО «Сбербанк» г. Зеленограда, ответчик отказалась предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение, указав при этом, что со стороны истца не представлены документы, подтверждающие платежеспособность истца. В совершении сделки и заключении с истцом договора ипотеки было отказано. 20.12.2022 при посещении ипотечного отдела дополнительного офиса №9038/01756 ПАО «Сбербанк» ответчик повторно отказалась предоставить правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с этим банк повторно отказал истцу в оформлении договора ипотеки и соответственно совершить сделку купли-продажи жилого помещения не представлялось возможным. Истец считает, что в данном случае со стороны ответчика присутствует злоупотребление правом, выраженное в не предоставлении требуемых документов, поскольку в случае их не предоставления, совершение сделки по отчуждению жилого помещения невозможно. В установленный срок договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не был заключен, денежные средства, оплаченные истцом по договору аванса не возвращены. 26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы аванса в размере сумма. 12.01.2023 претензия получена ответчиком, претензия оставлена без ответа. Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, обеспечительное обязательство отсутствует и переданная истцом сумма в размере сумма блей является авансом, подлежащим возврату. Как следует из договора аванса от 09.12.2022 переданная сумма являлась авансом, поскольку была передана в счет предоплаты по основному договору купли-продажи, при этом, предварительный договор купли-продажи заключен не был. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом в качестве аванса по договору аванса на покупку квартиры от 09.12.2022; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аванса на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Согласно п. 1 договора истец внес аванс за указанное жилое помещение в размере сумма. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя.

Как указано в п. 3 договора, если сделка по купле-продаже указанной квартиры не осуществляется по вине покупателя до 27.12.2022, то вся сумма аванса переходит продавцу и возврату не подлежит.

Покупку указанной квартиры истец запланировал совершить с использованием собственных средств и заемных денежных средств в виде ипотеки, путем заключения договора об ипотеке в ПАО «Сбербанк». При оформлении кредитного договора на покупку жилья заемщик должен предоставить в банк не только сам договор купли-продажи объекта недвижимости, а та же дополнительные документы, необходимые согласно требованиям законодательства. Кроме того, заемщик должен предоставить в банк оценку рыночной стоимости покупаемого жилья.

12.12.2022, 20.12.2022 при посещении офиса отделения ПАО «Сбербанк» г. Зеленограда, ответчик отказалась предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение. В совершении сделки и заключении с истцом договора ипотеки было отказано, совершить сделку купли-продажи жилого помещения не представлялось возможным.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем.

В установленный срок договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не был заключен, денежные средства, оплаченные истцом по договору аванса не возвращены.

26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы аванса в размере сумма. 12.01.2023 претензия получена ответчиком, претензия оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, обеспечительное обязательство отсутствует и переданная истцом сумма в размере сумма блей является авансом, подлежащим возврату.

Как следует из договора аванса от 09.12.2022, переданная сумма являлась авансом, поскольку была передана в счет предоплаты по основному договору купли-продажи, при этом, предварительный договор купли-продажи заключен не был.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из вышеуказанного следует, что внесенные по договору аванса денежные средства в размере сумма являются авансом, поскольку переданы в счет будущих платежей по оплате приобретаемого имущества. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом в качестве аванса по договору аванса на покупку квартиры от 09.12.2022.

Согласно ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 года по 19.01.2023 года, с изменяющейся ставкой рефинансирования, в сумме сумма. Суд соглашается с данным расчетом и приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы процентов в размере сумма.

Данных о том, что решение суда исполнено полностью либо в части материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры в размере сумма; неустойку в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абалакин А.Р.