3

Дело № 2-839/2025 УИД 42RS0003-01-2025-001287-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 06 ноября 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

с участием прокурора Мамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к ФИО1 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит признать ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что на основании выписок из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества от 30.01.2025 жилые помещения - комнаты в коммунальной <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение) являются объектами муниципальной собственности.

На основании справки от 07.02.2024 № предоставленной отделом МВД по г. Березовский в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован - ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

При регистрации не было учтено разделение комнат в коммунальной квартире на «№» и «№», в связи с чем, в справке указано только <адрес> без букв, но в поквартирной карточке, предоставленной ФИО11 от 21.02.2025 указана комната №

В комнате №» ранее проживал ФИО5 по состоянию на момент подачи искового заявления ФИО5 умер, ранее с его участием был составлен акт обследования, где он пояснял, что в комнате № находятся его вещи, он самовольно занял комнату №», а прежние жильцы выехали на постоянное место жительства в <адрес>. В комнате «№» никто не проживает более 3-х лет, что подтверждается актом обследования от 10.01.2024.

14.03.2025 был сделан повторный акт обследования жилого помещения, где соседка из комнаты <адрес> пояснила: после смерти ФИО5 в <адрес> никто не проживает, акт ею был подписан.

На занятие комнаты «№» и «№» договор социального найма не заключен и документы подтверждающие право занятия данного жилого помещения гражданами отсутствуют.

Согласно справке о задолженности <данные изъяты>» от 26.02.2025 задолженность за коммунальные услуги перед <данные изъяты>» по лицевому счету № за период с января 2023 г. по январь 2025 г. составляет <данные изъяты>., перед <данные изъяты> по лицевому счету № за период с января 2023 г. по январь 2025 г. составляет <данные изъяты>.,

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехал из спорного жилого помещения, жилым помещением не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в спорном жилом помещении нет.

О фактическом месте жительства ответчика ФИО1 ФИО13 истцу не известно.

Истец не может предоставить вышеуказанную квартиру гражданам по договору социального найма, пока в ней зарегистрированы иные лица.

Юридически значимым при разрешении данного спора является факт добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что в комнате № по <адрес> длительное время проживал ФИО14 он умер. Со слов ФИО15 известно, что он занял комнату ФИО1 и проживал в ней, в комнате вещи ФИО1 не находились, он ФИО1 никогда не видел. Он там не был никогда, не проживал, просто зарегистрирован. Были вынуждены обратиться в суд, чтобы снять его с регистрационного учета. Задолженность была по коммунальным услугам, ФИО16 тоже не платил, он выпивал. После смерти ФИО17 никто не пользуется комнатой, квартира пустая, разбитая, закрытая. Жилое помещение необходимо привести в порядок, чтобы его предоставить другим гражданам. Там есть условия, туалет, ванна, все функционирует, только там все грязно, но проживать можно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, почтовая корреспонденция передана 29.10.2025 почтальону, что суд расценивает надлежащим извещением, поскольку ответчик, таким образом, распорядился своими правами на свое усмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестки с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума).

Нарушений требований Правил направления, вручения и возврата почтового отправления разряда «Судебное» ответчику, не установлены.

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

Не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой им судебной корреспонденции, ответчик свою обязанность по получению заказной корреспонденции в почтовом отделении не выполнил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Положениями ч. 2 ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимым при разрешении данного спора являться факт добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании выписок из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества от 30.01.2025 жилые помещения - комнаты в коммунальной <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> являются объектами муниципальной собственности.

На основании постановления администрации Березовского городского округа № от 01.02.2017, здание, расположенное по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.

Согласно поквартирной карточки, по <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки от 07.02.2024 № предоставленной отделом МВД по г. Березовский в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован - ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При регистрации не было учтено разделение комнат в коммунальной квартире на № и «№», в связи с чем в справке указано только <адрес> без букв, но в поквартирной карточке, предоставленной ФИО19» от 21.02.2025 указана комната №

Согласно сообщения ФИО20 от 26.02.2025, справки о задолженности ФИО21» от 26.02.2025 задолженность за коммунальные услуги перед <данные изъяты> по лицевому счету № за период с января 2023 г. по январь 2025 г. составляет <данные изъяты>., перед <данные изъяты>» по лицевому счету № за период с января 2023 г. по январь 2025 г. составляет <данные изъяты>

Из Акта визуального обследования от 10.01.2024, составленного главным специалистом отдела жилищных отношений ФИО22 и ФИО5, проживающим по адресу: <адрес> следует, что в комнате № проживает ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., в комнате № никто не проживает, около 3 лет комната открыта, в комнате вещи ФИО5, гражданин, ранее проживавший в данном помещении выехал в <адрес>.

Согласно Акта визуального обследования от 14.03.2025, составленного ведущим инспекторами отдела жилищных отношений, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> попасть не удалось, дверь никто не открыл. Со слов проживающей в комнате № ФИО7 после смерти ФИО5 в квартире никто не проживает.

Согласно адресной справки от 04.03.2025, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на занятие комнаты № и № договор социального найма не заключен и документы подтверждающие право занятия данного жилого помещения гражданами отсутствуют, имеется задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчик выехал из жилого помещения, не пользуется спорным жилым помещением на протяжении длительного времени, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истец лишен возможности предоставить данное спорное жилое помещение гражданам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым защитить право собственности истца путем признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение следует считать основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к ФИО1 ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025