УИД № 23RS0036-01-2023-007278-47
Дело № 2-4444/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ФИО2,
(действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Архитектор» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Архитектор» о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи нежилого помещения №, расположенное в <адрес>. Полная стоимость помещения составляла 3 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ещё 500 000 рублей в качестве аванса за приобретаемое помещение, что подтверждается банковскими выписками.
Условиями вышеуказанного договора было предусмотрено заключение основного договора купли - продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по неизвестным истцу причинам, срок основного договора был изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве истцу стало известно из уведомления, направленного ответчиком, о том, что с нею было заключено дополнительное соглашение об изменении срока, однако ей такое соглашение не направлялось.
Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не поступило предложения заключить основной договор. Кроме того, более 6 - ти месяцев полностью отсутствовало электроснабжение, частично водоснабжение. В связи с чем истец считает, что ответчиком при заключении предварительного договора от истца были скрыты существенные характеристики приобретаемого объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, поскольку помещение полностью не соответствовало заявленным требованиям, более того, сложившаяся жизненная ситуация (развод) предполагала использование приобретаемого помещения как временное жилье. Но при отсутствии электричества его использование было
невозможным.
На обращение истца ответчик ответил категоричным отказом, сославшись на то, что внесенная сумма является задатком, и возврату не подлежит, поскольку от заключения сделки отказываются именно покупатель.
Просит суд признать сумму 1000000 рублей, уплаченную при заключении предварительного договора купли - продажи нежилого помещения №, расположенное в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - авансом. Взыскать с ООО «Архитектор» в её пользу 1000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку сумма, указанная в договоре в счет обязательств по заключению основного договора являющихся именно задатком, а не как полагает истец авансом. Стороне неоднократно предлагалось заключить основной договор, однако истец уклоняется от его подписания. При этом, истец пользуется помещением с момента подписания предварительного договора купли-продажи, на просьбы освободить помещение отказывается.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектор» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение №, кадастровый №.
В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость помещения была согласована сторонами в размере 3300000 рублей, и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было оплатить задаток в размере 1000000 рублей.
Задаток был оплачен ФИО3 двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей. Всего была оплачена сумма в размере 1000000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2300000 рублей, в соответствии с п. 6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ.
Помещение фактически было передано ФИО3 в момент заключения предварительного договора. Представитель ответчика не оспаривал факт того, что истцу были предоставлены ключи от нежилого помещения и он им пользуется.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок заключения основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до настоящего момента ФИО3 уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору.
Как указывает в своем исковом заявлении ФИО3 ей ничего не известно о заключенном с ООО «Архитектор» дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, и. что якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Архитектор» не поступали предложения заключить основной договор.
Однако данные обстоятельства не соответствует действительности и опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что ООО «Архитектор» неоднократно предлагало ФИО3 заключить основной договор купли-продажи и оплатить оставшуюся часть стоимости нежилого помещения.
Так, ФИО3 были направлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ООО «Архитектор» настоятельно просило ФИО3 выполнить условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, либо освободить помещение и передать ООО «Архитектор» ключи, однако истец оставлял данные письма без ответа и исполнения.
Письмом ООО «Архитектор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено самостоятельно освободить помещение и передать ключи, однако, до настоящего времени помещение не освобождено.
Неоднократно представители ООО «Архитектор» связывались с ФИО3 для разрешения сложившейся ситуации по телефону на посредством электронной почты.
Из представленной в суд заверенной нотариусом переписки посредством мессенджера «Ватсап» между представителем ответчика и истцом усматривается, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить основной купли-продажи недвижимого имущества, а истец уклонялась от заключения договора и просила предоставить ей рассрочку платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектор» было вынуждено обратиться в Новомихайлоское ПОМ УВД по <адрес> и <адрес> с заявлением в отношении незаконных действий ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по поводу отказа освободить занимаемое помещение.
Помимо этого, ООО «Архитектор» обратилось в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении предварительного договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Внесенная ФИО3 по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1000000 рублей является не авансом за приобретаемое помещение, а задатком.
В случае, если основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то денежная сумма, переданная по предварительному договору купли-продажи, не теряет обеспечительную функцию и ее следует квалифицировать как задаток (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ22-151-К4 от 14 февраля 2023 г., по делу о взыскании суммы задатка, уплаченного по предварительному договору).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из приведённых норм права следует, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из п. 5 заключенного между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная ФИО3 сумма в размере 1000000 рублей является задатком.
Согласно п. 8 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Покупатель не исполнит обязательства, предусмотренные пунктами 3, 5 и 6 предварительного договора в предусмотренный данным договором срок, обязательство Продавца, предусмотренное пунктом 1 настоящего договора прекращаются и сумма задатка Покупателю не возвращается. В таком случае Продавец вправе продать данное недвижимое имущество другому лицу.
Денежная сумма в размере 1000000 рублей была поименована как задаток и передавалась истцом в счёт дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, указанная в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ООО «Архитектор» и покупателя ФИО3 заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определённый срок.
В силу положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны.
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1000000 рублей, уплаченные истцом при заключении предварительного договора купли - продажи нежилого помещения №, расположенного в пгт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, авансом считаться не могут, т.к. являются задатком и истцу в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращаются.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании денежных средств.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Архитектор» о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023
Судья: