УИД 77RS0016-02-2022-029527-68
Дело № 2-1227/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 февраля 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 фио и ФИО3 фио обратились в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указали, что якобы заключили с ПАО РОСБАНК договор об ипотеке, заверенной копии которого предоставлено не было. На самом деле никаких договоров с ПАО РОСБАНК не заключали, а лишь открывали дебетовый счет, о чем свидетельствует заявление об открытии счета. Сотрудники ПАО РОСБАНК воруют со счета истцов денежные средства в счет несуществующего ипотечного кредита. 28 апреля 2011 года истцами был заключен ипотечный кредитный договор с адрес «КБ ДельтаКредит», а не с ПАО РОСБАНК. Предметом потеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. 1, д.45, кв. 1. Номер договора истцы узнали из ответа ПАО РОСБАНК на досудебную претензию – 137007-КД-2011. Истцы полагают, что между адрес «КБ ДельтаКредит» и ПАО РОСБАНК заключен договор цессии, однако о переходе прав и обязанностей по кредитному договору к другому банку они, как заемщики, уведомлены не были. Кроме того, ответчиком нарушается законодательство о защите персональных данных, согласие на обработку которых ими было отозвано.
С учетом изложенного, истцы просят суд расторгнуть кредитный договор <***>.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2011 года между истцами и адрес «КБ ДельтаКредит» был заключен кредитный договор 137007-КД-2011 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 242 месяца для приобретения в собственность истцов квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 1, дом 45, кв. 1.
28 апреля 2011 года на расчетный счет №<***>, открытый ФИО2 в адрес были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 30130330.
На предоставленные адрес денежные средства истцами была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств № 137007-КП-2011 от 28 апреля 2011 года.
Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу адрес.
01 июня 2019 года произошла реорганизация Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК.
Со счета № <***> Акционерное обществе «Коммерческий банк ДельтаКредит», а после реорганизации Публичное акционерное общество РОСБАНК списывали ежемесячные платежи во исполнение обязательств по кредитному договору, распоряжение на осуществление данных операций было дано истцами при заключении кредитного договора.
Из пояснений ответчика и материалов гражданского дела следует, что договор цессии между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Публичным акционерным обществом РОСБАНК не заключался.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных не требуется, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Таким образом, при реорганизации юридических лиц заключение договора цессии не требуется. Согласие заемщика на реорганизацию кредитора согласно действующему законодательству не предусмотрено. Оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает. Нарушений ПАО РОСБАНК законодательства о персональных данных также не было установлено. Довод истцов о том, что ПАО РОСБАНК ворует денежные средства с их дебетового счета, а кредитный договор не существует не нашел своего подтверждении в судебном заседании и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе кредитным договором; закладной; договором купли-продажи; выпиской из счета; платежным поручением.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, течение которой ответчик считал необходимым исчислять с 28 апреля 2011 года – момент заключения кредитного договора.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен 28 апреля 2011 года, исполнение данного договора началось в мае 2011 года, тем самым о нарушении своего права истцы при проявлении должной степени заботливости и осмотрительно могли и должны были узнать не позднее мая 2011 года.
В то время с иском в суд истцы обратились 19 октября 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, доказательств уважительности пропуска срока давности истцами не представлено. Пропуск срока за защитой своего нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес.
Судья Подопригора К.А.