РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Орловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 11 февраля 2022 года решением Железнодорожного городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2014 года за период с 31 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 59352,55 рублей; процентов за период с 01 января 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 64112,46 рублей; неустойки за период с 01 января 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 5000 рублей; процентов за период с 02 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 6228,61 рублей, неустойки за период с 02 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 5000 рублей, всего 139693 (сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 62 копейки; процентов за пользованием кредитом по ставке 28,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 59352,55 рублей за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 59352,55 рублей за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства. 03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по МО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по вышеназванному решению. 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства. Однако, ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности. С ФИО4 в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 139 693,62 рублей, но не были рассчитаны и взысканы проценты, взысканные по решению суда. 01 марта 2023 года административным истцом направлена жалоба № в которой взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2022 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 03 августа 2022 года и взыскать с должника неустойку по ставке 0,5% в день и проценты по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга в сумме 114 760,50 рублей. По состоянию на 23 марта 2023 года ответ на вышеуказанную жалобу не поступало. Постановление о возобновлении исполнительного производства также до настоящего времени не вынесено. 27 марта 2023 года административным истцом была направлена жалоба в ГУФССП России по МО о бездействии начальника отделения, об обязании рассмотреть жалобу от 01 марта 2023 года по существу, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2022 года. По состоянию на 18 апреля 2023 года ответ на вышеуказанную жалобу не поступало. Постановление о возобновлении исполнительного производства также до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, на дату 18 апреля 2023 года согласно сведениям сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство №-ИП на исполнении отсутствует.

Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и УФССП России по МО действующего законодательства по ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника старшего судебного-пристава Балашихинского района и г. Железнодорожного УФССП России по МО рассмотреть жалобу №2533887496 от 01 марта 2023 года и предоставить ответ по существу в адрес взыскателя; обязать УФССП России по МО рассмотреть жалобу № от 27 марта 2023 года и предоставить ответ по существу в адрес взыскателя; признать незаконными действия (бездействие) начальника старшего судебного пристава в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МОФИО2 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2022 года и отменить данное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 03 августа 2022 года и довзыскать проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 114 760,50 рублей.

Административный истец – Козлов О..И. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Ф "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Старший судебный пристав, в том числе, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 123-124, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что 11 февраля 2022 года Железнодорожным городским судом вынесено решение по гражданскому делу №2-1420/2022, которым удовлетворены требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2014 года за период с 31 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 59352,55 рублей; процентов за период с 01 января 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 64112,46 рублей; неустойки за период с 01 января 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 5000 рублей; процентов за период с 02 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 6228,61 рублей, неустойки за период с 02 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 5000 рублей, всего 139693 (сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 62 копейки; процентов за пользованием кредитом по ставке 28,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 59352,55 рублей за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 59352,55 рублей за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

16 мая 2022 года решение суда вступило в законную силу.

23 июня 2022 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от23 июня 2022 года, в котором указано: предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 139 693,62 рублей, должник – ФИО4, взыскатель – ФИО1

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2022 года, которым установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования установленные в исполнительном документе исполнены в полном объеме на сумму в размере 139 693,62 рублей, что подтверждается: платежными поручениями № от 28 ноября 2022 года, № от 28 ноября 2022 года, № от 03 января 2023 года, № от 28 ноября 2022 года, № от 28 ноября 2022 года, № от 21 декабря 2022 года, № от 28 ноября 2022 года, № от 28 ноября 2022 года.

01 марта 2023 года ФИО1 посредством портала Госуслуги подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, зарегистрированная 03 марта 2023 года, в которой указано, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 является незаконным и необоснованным, поскольку с должника в его пользу была взыскана задолженность в размере 139 693,62 рублей, однако решением суда с должника, помимо основной суммы задолженности в размере 139 693,62 рублей, были взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 28,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

28 марта 2023 года через портал Госуслуги была зарегистрирована жалоба ФИО1 в порядке подчиненности, направленная в ГУФССП России по МО, в которой им было указано, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 является незаконным и необоснованным, поскольку с должника в его пользу была взыскана задолженность в размере 139 693,62 рублей, однако решением суда с должника, помимо основной суммы задолженности в размере 139 693,62 рублей, были взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 28,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с 12 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. 01 марта 2023 года ИП ФИО1 была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2022 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 03 августа 2022 года и взыскать с должника неустойку по ставке 0,5% в день и проценты по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга в сумме 114 760,5 рублей. По состоянию на 23 марта 2023 года ответ на указанную жалобу не поступало. Постановление о возобновлении исполнительного производства также до настоящего времени не вынесено.

В нарушение ст. 59 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 ответов на вышеуказанные жалобы.

В силу разъяснений абзаца второго пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не произведен расчет и не взысканы проценты и неустойки взысканные решением суда, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Старший судебный пристав, помимо прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Проанализировав правовые нормы, закрепляющие основания и порядок окончания исполнительного производства, а также полномочия должностных лиц по принятию соответствующих решений, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о возложении обязанности на начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления ответа на жалобы взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 23 января 2023 года.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 23 января 2023 года №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 03 августа 2022 года.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника старшего судебного пристава в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника старшего судебного-пристава Балашихинского района и г. Железнодорожного УФССП России по МО рассмотреть жалобу № от 01 марта 2023 года и предоставить ответ по существу в адрес взыскателя.

Обязать УФССП России по МО рассмотреть жалобу № от 27 марта 2023 года и предоставить ответ по существу в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2023 г.