РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО9, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-76) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО3, ФИО1 (до регистрации брака ФИО10) Яне ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке ФГИС ЕГРН собственником жилого помещения, общей площадью 75,4 кв. м, расположенного по адресу: ..., 89 квартал, ..., является ответчик ФИО4 Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Агата Плюс», в указанном жилом помещении зарегистрированы 4 человека (ФИО4 – владелец, ФИО3 – жена, ФИО5 – дочь, ФИО2 - дочь).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме не выполняют. Согласно расчету истца, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 58 621,23 рублей, пени в размере 15 740,66 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом произведенных оплат, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» долг по пени в размере 15 740,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,86 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер пени и госпошлины.

Ответчики ФИО3, ФИО1 (до вступления в брак ФИО10) Я.Е., ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственником жилого помещения, общей площадью 75,4 кв. м, расположенного по адресу: ..., 89 квартал, ..., является ответчик ФИО4 Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН № от **, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Агата Плюс», в указанном жилом помещении, включая собственника, зарегистрировано 4 человека: ФИО4,** рождения (собственник), ФИО3, ** рождения (жена), ФИО1 (до регистрации брака ФИО10) Я.Е., ** рождения (дочь), ФИО2, ** рождения (дочь).

Как следует из записи акта о заключении брака № от **, после регистрации брака ответчику ФИО5 присвоена фамилия «ФИО1».

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО3

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки ответчиком не оплачены.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 58 621,23 рублей, пени в размере 15 740,66 рублей, судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Вместе с тем, уточняя исковые требования, истец указывает на то, что ответчиками оплачена сумма основного долга в размере 58 621,23 рублей в полном размере, в связи с чем, истец просит взыскать только пени в сумме 15 740,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с суммой пени не согласился, полагая, что сумма чрезмерно завышена, просил суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, исходя из первоначально расчета суммы задолженности и пени, сумма долга ответчиков составляла 58 621,23 рублей, размер неустойки при этом рассчитан на сумму 15 740,66 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в равных долях с ответчиков до 4 000 рублей, то есть по 1 000 рублей с каждого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за отопление и ГВС подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков, так как в спорный период ответчики проживали совместно, являлись членами одной семьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 430,86 рублей (платежные поручения № от **, № от **).

Поскольку задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение погашена ответчиками после предъявления иска в суд, судебные расходы относятся на ответчиков в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 430,86 рублей, в равных долях, т.е. по 607,72 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО3, ФИО1 (до регистрации брака ФИО10) Яне ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** рождения, уроженки ... (ФИО3 №), с ФИО1 (до регистрации брака ФИО10) Яны ФИО5, ** рождения, уроженки ... (ФИО3 №), с ФИО4, 25. 6.1961 г.рождения, уроженца ... ССР (ФИО3 №), с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (ФИО3 №) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ФИО3 3808229774) пени в размере 4 000 рублей, то есть по 1 000 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,86 рублей, в равных долях, т.е. по 607,72 рублей с каждого, всего взыскать 6 430,86 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено **.