... УИД- 116RS0...-29
Дело №2-6212/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И.Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинЭффект" к ФИО4
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ФинЭффект"(далее по тексту – Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО4(далее по тексту – Ответчик). В обоснование требований указано, что ... ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 кредитный договор ....В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО3 кредит в размере 172 352 рублей.В соответствии с п. 4 кредитного договора ... ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от ..., в рамках которого, права требования по кредитному договору ... были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла275 684,82 рубля.Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.17.01.2024г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.01.2024г. года ....Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору 04001508172 с должника ФИО4, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка судебный приказ был отменен позаявлению должника.Судебным приказом 2-4-16/2015 с должника взыскана задолженность в размере 164 025,87 рублей. В рамках исполнительного производства ...-ИП с должника взыскана сумма в размере41 377,93 рублей.Следовательно сумма к взысканию складывалась из: 164 025,87 (сумма взысканная судебным приказом 2-416/2015) - 41 377,93 (сумма вынесенных платежей) = 122 647,94 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 пользу ООО ПКО «ФинЭффект», в размере 122 647,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 кредитный договор ....
В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО3 кредит в размере 172 352 рублей.
В соответствии с п. 4 кредитного договора ... ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от ..., в рамках которого, права требования по кредитному договору ... были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».
На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла275 684,82 рубля.
Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.
17.01.2024г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».
Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.01.2024г. года ....
Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору 04001508172 с должника ФИО4, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка судебный приказ был отменен по
заявлению должника.
Судебным приказом 2-4-16/2015 с должника взыскана задолженность в размере 164 025,87 рублей. В рамках исполнительного производства ...-ИП с должника взыскана сумма в размере41 377,93 рублей.
Следовательно сумма к взысканию складывалась из: 164 025,87 (сумма взысканная судебным приказом 2-416/2015) - 41 377,93 (сумма вынесенных платежей) = 122 647,94 рублей.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 4 679 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере122 647,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья: А.Р. Галиуллин