Дело №г.

22RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР - Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР - Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что между ООО «Автотрэйд» и ООО «Аквалар-Сибирь» заключен договор купли - поставки № от 03.06.2022г. На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А03-5008/2023 с ООО «Автотрэйд» в пользу ООО «Аквалар-Сибирь» взыскано 554408, 83 руб. (из них: 487 150 руб. основной долг по договору поставки; 67258, 83 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договорная неустойка за период с 10.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка долга и ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также взыскано 14 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

21.08.2023г. Арбитражным судом <адрес> по делу выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении ООО «Автотрэйд» возбуждено исполнительное производство.

ООО «Автотрэйд» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 21.08.2021г., учредителем и участником ООО «Автотрэйд» является с 06.12.2021г. ФИО1 (100% в уставном капитале); директором указанной организации с 06.12.2021г. является ФИО1

15.08.2022г. ООО «Автотрэйд» прекратила осуществлять деятельность в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> внесла сведения о недостоверности, на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Действия участника ООО «Автотрэйд» ФИО1 лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «Автотрэйд» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

ФИО1 не предпринял мер к удовлетворению требований ООО «АКВАЛАР-Сибирь», повел себя недобросовестно и уклонился от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства. С заявлением о признании ООО «Автотрэйд» банкротом в Арбитражный суд <адрес> не обращался, в нарушение ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО1 нарушена обязанность на подачу заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотрэйд», так как организация не могла удовлетворить требования кредитора ООО «АКВАЛАР-Сибирь», что является основанием для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от 31.03.2014г. завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, т.е. уже списывались задолженности.

Недобросовестные действия участника ООО «Автотрэйд» ФИО1 выразились в уклонении от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, т.е. создании ситуации, при которой стало возможно прекращение деятельности организации явившейся основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности и взыскании с него солидарно денежных средств в пользу истца в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> (дело № А03-5008/2023) в размере 554408, 83 руб.

Согласно п. 3 Письма ФНС России от 25.06.2014г. № СА-4-14/12088 (ред. от 06.02.2017г.) «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица», регистрирующий орган при выявлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица самостоятельно либо по информации, полученной из Налогового органа, а также на основании судебного акта, в течение 5 рабочих дней вносит данные сведения в ЕГРЮЛ; направляет в адрес юридического лица, его учредителей, лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации.

ФИО1 несет ответственность за нахождение ООО «Автотрэйд» по адресу регистрации общества и несет все риски связанные с отсутствием общества по указанному адресу. Неисполнение обязательств ООО «Автотрэйд» обусловлено тем, что ответчик являлся лицом, указанным в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, действовал недобросовестно и неразумно. Истец указывает, что на момент заключения договора поставки (03.06.2022г.) директором и участником (лицом владеющим 100% долей в обществе) являлся ФИО1, указанное лицо контролировало деятельность ООО «Автотрейд», при этом не предпринял мер к удовлетворению требований истца, повел себя недобросовестно и уклонился от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, с заявлением о признании ООО «Автотрейд» банкротом в Арбитражный суд <адрес>, не обращался.

Согласно п. 1 ст. 61.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по подаче данного заявления в арбитражный суд.

Ответчиком была нарушена обязанность на подачу заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотрейд», так как организация не могла удовлетворить требования кредитора ООО Аквалар-Сибирь, что и является основанием для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании изложенного истец просит суд возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Автотрейд» на ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по решению Арбитражного суда <адрес> по делу № А03- 5008/2023г. в размере 554 408 рублей 83 копейки (в том числе: 487150, 00 руб. основной долг по договору поставки и 67258, 83 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка долга и ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 14088, 00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом по месту регистрации, однако в адрес суда конверт почтовым отделением возвращен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истец в иске указывает, что 03.06.2022г. между ООО «Автотрэйд» и ООО «Аквалар-Сибирь» заключен договор купли - поставки №, указанный факт подтверждается представленными спецификациями к указанному договору поставки (л.д. 19-24).

09.02.2023г. истец обратился к ответчику, как директору ООО «Автотрэйд», с претензией о неисполнении обществом обязательств по указанному договору (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2023г. по делу № А03-5008/2023г. с ООО «Автотрэйд» в пользу ООО «Аквалар-Сибирь» взыскано 554408, 83 руб. (из них: 487 150 руб. основной долг по договору поставки; 67258, 83 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договорная неустойка за период с 10.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка долга и ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), также взыскано 14 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 120).

Решение обращено к немедленному исполнению.

Исполнительный лист № ФС 041117207 от 21.08.2023г., по вышеуказанному решению выдан 21.08.2023г. (л.д. 16-17).

ООО "Автотрэйд" создано 16.08.2021г., его директором являлся ФИО1, 13.11.2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) (л.д. 59-63).

Согласно информации ОПС <адрес>, Бурлинского, Немецкого национального районов ГУ ФССП по <адрес> от 25.04.2025г., в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.11.2024г. на основании исполнительного листа № ФС 041117207 от 21.08.2023г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А03-5008/2023 (вступившего в законную силу 26.06.2023г.) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 568496, 00 руб. в отношении должника ООО "Автотрэйд" в пользу истца (л.д. 77).

Согласно предоставленным МИФНС России № по <адрес> единственным участником ООО "Автотрэйд" является ФИО1, что подтверждается решением от 26.01.2022г. (л.д. 86-88), представлен Устав общества (л.д. 89-117).

Сведений о предоставлении в МИФНС России № по <адрес>, ООО "Автотрэйд", бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций за прошедшие года, в том числе за 2023г. и 2024г., суду не представлено, также не представлена налоговым органом информация о предоставлении обществом декларации по УСН, транспортному и земельному налогам за указанные периоды времени, о зарегистрированных объектах движимого и недвижимого имущества данного общества.

Таким образом судом установлено, что 03.06.2022г. между ООО «Автотрэйд» и ООО «Аквалар-Сибирь» заключен договор купли - поставки №. Решением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2023г. по делу № А03-5008/2023г. с ООО «Автотрэйд» в пользу ООО «Аквалар-Сибирь» взыскано 554408, 83 руб. (из них: 487 150 руб. основной долг по договору поставки; 67258, 83 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договорная неустойка за период с 10.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка долга и ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), также взыскано 14 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение обращено к немедленному исполнению, выдан 21.08.2023г. исполнительный лист № ФС 041117207 от 21.08.2023г., ОПС <адрес>, Бурлинского, Немецкого национального районов ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.11.2024г. на основании вышеуказанного исполнительного листа. Также судом установлено, что ООО "Автотрэйд" создано 16.08.2021г., его директором и единственным участником являлся ФИО1, 13.11.2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), иных сведений в отношении общества, в том числе о предоставлении обществом бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций за прошедшие года (2023-2024г.г.), МИФНС России № по <адрес>, суду не представлено.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1, п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В указанной норме законодатель предусмотрел компенсирующий негативные последствия прекращения правоспособности общества без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредитора привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.

В п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10).

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенных положений возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности поставлена в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Каждый участник гражданского оборота, заключающий сделки с определенным юридическим лицом, имеет намерение получить соответствующий результат, что возможно лишь при платежеспособности этого юридического лица. Исчерпывающей информацией о финансовом (имущественном) положении юридического лица обладает его руководитель как единоличный исполнительный орган. Он должен действовать разумно и добросовестно, в том числе в отношении контрагентов должника.

Проанализировав представленные истцом доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя ООО «Автотрэйд», учитывая, что ответчик, как единственный участник общества, действовал недобросовестно, неразумно, не принял мер к истребованию дебиторской задолженности, выплате долга перед истцом, образовавшихся в период когда он являлся директором и единственным участником общества, не принял мер к инициированию процедуры банкротства, самоустранился от погашения долга перед истцом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Нарушение руководителем этой обязанности является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного срока (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Как установлено су<адрес>.06.2022г. между ООО «Автотрэйд» и истцом заключен договор поставки, 09.02.2023г. истец обратился к ответчику, как директору ООО «Автотрэйд», с претензией о неисполнении обществом обязательств по указанному договору, а 05.06.2023г. сумма долга взыскана с ООО «Автотрэйд» в пользу истца Арбитражным судом <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, с февраля месяца 2023г. усматривается либо значительное снижение доходов ООО «Автотрэйд», либо отсутствие таковых, что указывает на возникновение реальной угрозы неплатежеспособности, то есть обстоятельств указанных в абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, установленную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР - Сибирь» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя ООО «Автотрэйд», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16380, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР - Сибирь» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР - Сибирь» в субсидиарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» задолженность по решению Арбитражного суда <адрес> по делу № А03-5008/2023г. от 05.06.2023г. в размере 554 408 рублей 83 копейки (в том числе: 487150, 00 руб. основной долг по договору поставки и 67258, 83 руб. неустойка за период с 07.06.2022г. по 09.02.2023г.), договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка долга и ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14088 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР - Сибирь» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16380 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова