Дело №2-325/2025

УИД 77RS0001-02-2024-002972-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0325/2025 по иску ...а ...ия ...ича к адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что он является собственником гаражных боксов и членом адрес, находящегося по адресу: адрес, на основании решения суда о восстановлении в членстве Кооператива. В нарушение положений Устава Кооператива, 27.03.2023 ответчиком были обесточены гаражные боксы №№ 1,46,49,103,58,92,93, принадлежащие истцу. В результате указанных действий ответчика истец были лишен возможности распоряжаться указанным имуществом, а в частности, извлекать материальную выгоду от его использования. Гаражные боксы истцом были переданы по договору аренды ООО «Элит Строй Инвест», который после отключения электроэнергии в боксах принял решение о расторжении договора аренды, тем самым истец лишился возможности получения прибыли в размере сумма Возмещать причиненные убытки ответчик отказался, что стало причиной обращения истца в суд. Уточняя в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет возмещения понесенных расходов по оплате судебной экспертизы сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма

Истец ... Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Элит Строй Инвест» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что требования считает обоснованными, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На истца, заявляющего требования о взыскании денежных средств в размере причиненного ему ущерба, возложена обязанность по доказыванию а) противоправности действий (бездействия) ответчика, б) факт причинения ущерба и его размер, в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ...у Г.В. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, находящиеся в адрес:

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,6 кв.м., по адресу: адрес,

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,7 кв.м., по адресу: адрес,

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., по адресу: адрес,

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,0 кв.м., по адресу: адрес,

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 18,8 кв.м., по адресу: адрес,

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 18,9 кв.м., по адресу: адрес,

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 20,1 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

... Г.В. является членом адрес. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20.02.2023 исковые требования ...фио к адрес об оспаривании решения адрес от 26.02.2022 г. об исключении из членов адрес... удовлетворены, решение вступило в законную силу 26.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу адрес, Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме гаражно-строительного кооператива. Кооператив создан с целью строительства и эксплуатации гаражного комплекса для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц, в обеспечение надлежащего содержания, ремонта и хранения автотранспортных и механических средств передвижения.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 29.11.2023 установлено что ответчиком адрес установлено, что силами адрес гаражные боксы, принадлежащие истцу, были отключены от системы электроснабжения в марте 2023 года, а на ответчика возложена обязанность по проведению необходимых мер по подключению к электроснабжению гаражных боксов, принадлежащих ...у Г.В. Решение вступило в законную силу 26.09.2024.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные ранее судом неправомерные действия ответчика по отключению электроснабжения доказыванию не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2023 между истцом ...ым Г.В. и ООО «Элит Строй Инвест» (ИНН <***>) заключен договор аренды №3, которым последнему переданы в аренду нежилые помещения - гаражные боксы в адрес с кадастровыми номерами ..., площадью 19,6 кв.м., ..., площадью 19,7 кв.м., ..., площадью 19,8 кв.м., ..., площадью 19,0 кв.м., ..., площадью 18,8 кв.м., ..., площадью 18,9 кв.м., ..., площадью 20,1 кв.адрес заключен на 11 месяцев (п.1.4.). Арендная плата составляет сумма (п.3.1.)

Соглашением от 10.04.2023 договор аренды №3 от 10.02.2023 расторгнут. 10.04.2023 составлен акт возврата нежилых помещений. Причиной расторжения договора стало отключение гаражных боксов от электричества, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами, а также письменными пояснениями представителя ООО «Элит Строй Инвест» и актами обследования объектов, составленными ПАО «Россети Московский регион», подтверждающими отказ в доступе председателя адрес для выполнения мероприятий по установке узлов учета электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований полагать, что действиями ответчиков истцу причинен ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства со стороны истца, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчика в материалы дела не было представлено, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом и подтверждающих отсутствие вины со стороны адрес.

Для установления размера причинненого ущерба по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, поскольку документов, подтверждающих арендатором оплату у истца не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы №2-4937/2024 от 25.11.2024, составленному экспертами ООО ГК «Интерправо», стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц, сумма в год; стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц, сумма в год.; стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц, сумма в год; стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц, сумма в год; стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц, сумма в год; стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц, сумма в год; стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц, сумма в год.

Таким образом, учитывая установленное заключением судебной экспертизы, а также период отключения электроэнергии (12 мес.), общая сумма ущерба, причиненого истцу составляет сумма

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку указанное заключение мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки стоимости ущерба, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично в исходе дела не заинтересован, имеет длительных стаж экспертной работы.

Доводы стороны ответчика о недействительности экспертного заключения, составленного судебным экспертом, не нашли своего подтверждения, основаны лишь на несогласии с выводами, к которым пришел судебный эксперт, а также и с исковыми требованиями в целом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заявлению ООО ГК «Интерправо» общая стоимость расходов на проведение судебной экспертизы составила сумма

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом произведена оплата экспертизы в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы на проведение судебной экспертизы в оставшейся части в сумме сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу ...а ...ия ...ича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет возмещения понесенных расходов по оплате судебной экспертизы сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с «Транспортник» в пользу ООО Группа компаний «Интерправо» в счет оплаты стоимости экспертизы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья фио