Дело № 66RS0003-01-2022-007445-10

Производство № 2-864/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 11 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «УРАЛ-СТ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге.

29.10.2022 в адрес аварийно-диспетчерской службы ООО УЖК «УРАЛ-СТ» поступила заявка от жителя жилого помещения № *** по факту течи по стоякам ХВС и ГВС с вышерасположенной квартиры № ***. Собственник квартиры № *** доступ в жилое помещение не обеспечил, в связи с чем, у сотрудников аварийно-диспетчерской службы отсутствовала возможность установить причину затопления и ее устранить. Во избежание дальнейшего залива квартиры № *** и причинения ущерба имуществу, приостановлена подача холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях по стояку.

С 29.10.2022 сотрудниками ООО УЖК «УРАЛ-СТ» предпринимаются меры к получению доступа в жилое помещение № ***. При входе в подъезд и на входной двери в квартиру ответчика размещалось уведомление о необходимости обеспечить доступ. Однако собственником доступ не предоставлен.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, распложенное по адресу: *** и не чинить препятствия в проведении осмотра общего имущества в жилом помещении для установления причины аварии и проведения работ по ее устранению; решение суда привести к немедленному исполнению и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступало.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО1 является собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

По сведениям ЕГРН, также право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2

Согласно выписке из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 В свою очередь, ФИО2 умерла 06.08.2017 (актовая запись № *** от ***).

Актами от 29.10.2022, с 05.11.2022 по 10.11.2022, 19.11.2022, 20.11.2022, установлено о наличии течи в квартире № *** по потолку в ванной комнате, кухне. Доступ в квартиру № *** для осмотра причины затопления не предоставлялся.

В адрес собственника спорного жилого помещения направлялось требование об обеспечении доступа к общему имуществу.

Собственником жилого помещения № *** в доме № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге доступ не предоставлен, что следует из материалов дела и стороной ответчика не опровергнуто.

Управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом № ***, расположенный по ул. *** в г. Екатеринбурге является ООО УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от 06.02.2009.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила) также предусмотрено о включении в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом указанного, суд исходит, что внутридомовая инженерная система относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, собственник жилого помещения многоквартирного дома, в том числе, ответчик, поскольку в квартире находится участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик не предоставляет работникам управляющей организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования состояния общедомового имущества и производства ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома производится в целях безопасной эксплуатации помещений в многоквартирном доме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу доступ в жилое помещение – *** для установления причины аварии и проведения работ по ее устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку восстановление горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме возможны только при проведении необходимых ремонтных мероприятий, а действия ответчика создают препятствия для выполнения необходимых работ, и приводят к возникновению ущерба у третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части обеспечения доступа в квартиру к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 2422 от 23.11.2022, подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖК «УРАЛ-СТ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт *** № ***) предоставить работникам ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» (ИНН <***>) доступ в жилое помещение по адресу: *** и не чинить препятствия в проведении осмотра общего имущества, проходящего в данном жилом помещении, для установления причины аварии и проведения работ по ее устранению.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «УРАЛ-СТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова