Решение по делу № 2А-3988/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

УИД 74RS0006-01-2023-003657-70

Дело № 2а-3988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее - ООО «КИБЕРНИКС», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе, выданному по гражданскому делу №2-6696/2021 от 26.10.2021 года об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществилось исполнительное производство; возложении обязанности проставить отметку в судебном приказе №2-6696/2021 об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако отметка в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не проставлена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО3

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска, выданного по гражданскому делу № 2-6696/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитным платежам в размере 4700 руб. возбуждено исполнительное производство N 177660/22/74025-ИП.

19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 46 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В постановлении указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 47 Федерального Закона РФ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального Закона РФ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 2 статьи 47 Федерального Закона РФ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что пристав делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

При отсутствии такой отметки в исполнительном документе, взыскателю (его правопреемнику) для исчисления срока предъявления его к исполнению, необходимо изучать дополнительные материалы, необходимые для исчисления указанного срока (постановление о возбуждении, об окончании исполнительного производства и др.), поэтому отсутствие в нем сведений, предусмотренных частью 2 статьи 47 Федерального Закона РФ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя.

Как следует из представленной в материалы дела копии судебного приказа, выданного 26.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу №2-6696/2021 судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 47 указанного Федерального закона не проставлена упомянутая отметка.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не проставил в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, пришел к правильному выводу, что такое бездействие не основано на Законе об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта. Наличие этих сведений в исполнительном документе предусмотрено ст. 47 Закона об исполнительном производстве и позволяет правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в пределах соответствующего срока.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, исполняя свои полномочия, обеспечивает реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве), и должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, к числу которых относится проставление отметки на исполнительном документе, чего в данном случае сделано не было, в связи с чем, судом признается незаконным бездействием.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность сделать отметку на судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска 26.10.2021 года по гражданскому делу № 2-6696/2021 об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 26.10.2021 года, выданному по гражданскому делу №2-6696/2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 сделать отметку на судебном приказе мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 26.10.2021 года, выданному по гражданскому делу №2-6696/2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Бородулина