Решение по делу № 2-125/2023 от 21.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании расписки недействительной, а долговых обязательств незаключенными.

УИД 37RS0021-01-2023-000047-69

Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием:

представителя истца – ответчика ФИО3, по доверенности - ФИО4

представителя ответчика – истца ФИО1, по доверенности - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной, а долговых обязательств незаключенными,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов. Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в подтверждение чего заемщиком собственноручно была составлена расписка, в соответствии с условиями которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>. Письменная расписка содержит все необходимые данные, позволяющие идентифицировать займодавца и заемщика, а также существенные условия договора займа.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1, в свою пользу сумму займа в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 89945,20 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 36730,69 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 69 копеек, а начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, по дату фактического погашения суммы займа производить начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, также просил взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 11 167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора займа (расписки) не заключенным по его безденежности, в связи с тем, что договор был заключен под влиянием оказания давления, применения насилия и угроз.

Встречные требования мотивированы тем, что фактически ФИО1 не является заемщиком, поскольку денежные средства не получал, «Расписку» написал под воздействием оказания давления, применения насилия и угроз.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать (представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление), поскольку доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, до момента обращения истца в суд ответчик в правоохранительные органы не обращался.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 иск ФИО3 не признала, представив возражения на него, встречный иск просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на безденежность договора займа и написания расписки под влиянием угрозы, насилия. Пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время к ФИО1 на улице подошел ФИО3 и стал предъявлять претензии по поводу того, что тот продал в этот день поддоны, а деньги в кассу не внес. ФИО5 стал ему объяснять, что это не так и что деньги были отнесены в бухгалтерию. Но он в это не поверил и позвал ФИО1 в здание предприятия, а именно в переговорную поговорить, где стал предъявлять ему претензии о том, почему он общается с бывшими коллегами, которые так же работали на этом предприятии, но уволились. Сказал ему «Я же запретил тебе с ними общаться». Затем, когда ФИО1 сидел на стуле, ФИО3 подошел к нему и нанес удар кулаком по лицу, отчего тот испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь из носа. При этом ФИО3 выхватил у него телефон из рук и им нанес удар по голове, а затем стал в нем все проверять, какие звонки, с кем, смс, разные приложения смотрел, задавал вопросы с кем он общается, сколько у него денег на счету, в адресной книжке про каждого расспрашивал. Затем ФИО3 позвал из соседнего кабинета своего юриста ФИО4, которому сказал, чтобы тот принес бумагу, ручку и копию паспорта ФИО5 из личного дела. Когда тот принес, то ФИО3 сказал ему, чтобы он диктовал ФИО1 текст расписки, а тот должен был писать. Так как ФИО1 был очень напуган, находился в стрессовом состоянии, у него болела очень голова, нос и глаз, его долго не отпускали из помещения, хотя он об этом просил, то ФИО1 стал писать расписку под диктовку о том, что он должен ФИО3 670000 руб., которые должен вернуть <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом ФИО3 сказал ему, что если тот обратиться в полицию, больницу и завтра не выйдет на работу, то он его убьет, а так же будут угрозы жене и ребенку. Обо всем он рассказал жене ФИО6, которая сфотографировала его на свой телефон, а именно наличие побоев на лице. При этом они никуда не стали обращаться, т.к. очень были напуганы. На следующий день <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 вышел на работу и ходил туда по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> его здоровье ухудшилось, он не смог идти на работу, а пошел в поликлинику, где его не приняли, сказав, что запись идет через колцентр, и записался он только на <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с невыходом на работу, впоследствии ФИО1 был уволен <ДД.ММ.ГГГГ> за прогул. <ДД.ММ.ГГГГ> когда ФИО5 пришел в поликлинику, врач увидев его избитого сказал, что они должны сообщить факт в полицию, но так как ФИО1 боялся, то сказал врачу, чтобы тот написал в карте, что был удар кулаком в быту. ФИО5 пришлось проходить дальнейшее лечение у невролога, терапевта и окулиста. ФИО1 думал, что если он никуда не обратился в полицию, врачам не сообщил про реальные побои от ФИО3, денег никаких у ФИО3 не брал, тем более что у ФИО3 он больше не работал, то ему бояться нечего, он от него отстанет. При этом факт того, что расписка написана собственноручно ФИО1 его представителем не оспаривалось.

Свидетель Е. пояснила, что является <данные изъяты>, со слов мужа знает о наличии факта написания им расписки, но не получения денежных средств, нанесении ФИО3, указала, что она произвела фиксацию следов побоев мужа на свой сотовый телефон.

В ходе рассмотрения дела была допрошена специалист ФИО7, которая подтвердила, что она производила психофизиологическое исследование с применением полиграфа в ходе которого было установлено, что ФИО1, не просил и не брал в долг у ФИО3 670000 руб., расписку о займе написал под физическим давлением со стороны ФИО3, подвергаясь угрозам в адрес себя и своих близких.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее - ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа указанных положении следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>).

При этом в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, первоначальным истцом в подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств представлен оригинал расписки от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которой, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Наличие подлинника расписки, выданной ФИО1, свидетельствует о возникновении у него денежного обязательства по выплате ФИО3 денежных средств в размере 670000(шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определены конкретная сумма займа и сроки возврата, что указывает на возникновение заемных правоотношений между сторонами.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста указанного документа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО1 указанной денежной суммы.

Данное доказательство является допустимым, подтверждает факт заключения договора займа и передачу денежных средств.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств его исполнения, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 670000 рублей. Имущественное положение истца свидетельствует о том, что указанная сумма для предоставления ее по договору займа у него имелась.

Кроме того, первоначальный истец просит взыскать проценты предусмотренные ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (дату составления иска) в размере 89945,20 рублей, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 36730,69 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором* При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая те обстоятельства, что в расписке стороны не предусмотрели безвозмездность займа, договор заключен между гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), размер процентов за пользование суммой займа сторонами не определен, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер которых подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 13, Пленума ВАС РФ No 14 от <ДД.ММ.ГГГГ> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом при расчете срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ первоначальный истец исключил период действия моратория с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требований о взыскании заявленных процентов в указанных суммах. Их расчет подробно приведен в исковом заявлении, судом проверен и признан верным, стороной ответчика по первоначальному иску не оспорен, контр расчета не представлено.

В силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску каких-либо письменных доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие передачи денежных средств по договору займа, незаключенность договора займа, составление расписки под влиянием насилия, угрозы со стороны истца или стечением тяжелых обстоятельств, не представлено.

Доводы о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны только на объяснениях самого ответчика переданных его представителем.

Показания допрошенной в суде свидетеля Е. в качестве доказательства заключения договора займа под давлением и угрозами со стороны истца, судом не принимаются, поскольку указанное лицо непосредственно в момент составления договора займа и написания расписки не присутствовало, об обстоятельствах настоящего дела ей известно со слов ответчика. Так же суд критически относится к показаниям данного свидетеля и потому что она является <данные изъяты> ответчика и заинтересована в исходе дела.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что пояснения ее доверителя соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа от <ДД.ММ.ГГГГ>, судом признаются несостоятельными, поскольку ГПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством.

Суд также учитывает, что ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности в отношении ФИО3 только <ДД.ММ.ГГГГ> До предъявления истцом исковых требований в суд о взыскании с него задолженности по договору займа с таким заявлением не обращался. Кроме того <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела отказано.

Из пояснений свидетеля врача офтальмолога Р. следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> к ней обратился ФИО1 по поводу травмы в быту (удар кулаком по лицу) произошедший около недели назад, в полицию просил не обращаться. Ему поставлен диагноз – ушиб окологлазничной области ЗЧМТ, пациент направлен к неврологу. Указанные обстоятельства подтверждаются и медицинской документацией.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о необходимости допроса в качестве свидетеля С. суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, он <ДД.ММ.ГГГГ> не являлся очевидцем каких либо отношений между ФИО1 и ФИО3, видел только их беседу и крупную сумму денег на столе.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 807, 809 ГК РФ, учитывает, что, заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому написание ФИО1 расписки предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ФИО3, его действительность и исполнимость.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании факт принадлежности подписи в расписке ФИО1 признавался.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что в займе денежных средств он не нуждался, поскольку длительное время работала у истца и имел хорошую заработную плату, в расписке указана дата возврата долга <ДД.ММ.ГГГГ> – тоесть праздничный день, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не доказывают безденежность договора займа.

При исследованных обстоятельствах, суд оставляет встречные требования о признании договора незаключенным, расписки недействительной, без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд первоначальный истец оплатил государственную пошлину в размере 11167 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 сумму займа в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 89945,20 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 36730,69 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 11 167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной, а долговых обязательств незаключенными – отказать

ФИО3 ИНН: <данные изъяты>

ФИО1 ИНН: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>